裝修房子時(shí)遇上裝修事故，一裝修工因電擊意外身亡。這個(gè)誰(shuí)也不想攤上的事情偏偏給市民賀先生給遇到了。在經(jīng)歷了處理、審判、判決等一系列繁雜的程序之后，昨日，拿到判決書的賀先生頗有感言，他想通過本報(bào)給正在裝修房子的市民提個(gè)醒。  

　　去年4月，賀先生開始裝修房子，通過裝修公司引見，他與一家不銹鋼鋁合金加工部有了裝修意向，由對(duì)方負(fù)責(zé)安裝鋁合金門窗。但就在安裝鋁合金窗框的過程中，一名裝修工因電擊死亡。  

　　在這之后，業(yè)主賀先生與在這起事故中死亡的裝修工陳某的父親簽下調(diào)解協(xié)議：“由業(yè)主賀先生一次性支付對(duì)方2萬元撫慰金。雙方不再就此事追究對(duì)方任何責(zé)任或提出任何其他請(qǐng)求?！钡荒旰?，裝修工陳某家人向青秀區(qū)法院提起訴訟，要求業(yè)主賠償包括死亡賠償金等在內(nèi)的20余萬元損失。對(duì)此，業(yè)主賀先生只有應(yīng)訴。  

　　法庭上，賀先生稱，自己是請(qǐng)有資質(zhì)的家裝公司安裝鋁合金門窗，并不是直接聘請(qǐng)陳某；況且，其死亡的直接原因是所使用手電鉆存在安全隱患。在對(duì)方被電擊之后，他還撥打110、120電話進(jìn)行救援。  

　　法院認(rèn)為，賀先生向陳某等支付了報(bào)酬，雙方已形成了承攬關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問題的解釋》，陳某已聘請(qǐng)有資質(zhì)的公司進(jìn)行安裝，并且在安裝工作中沒有發(fā)出錯(cuò)誤指示。因此，他不需要對(duì)陳某的死亡承擔(dān)任何賠償責(zé)任。  

　　拿到判決書后，賀先生不由得長(zhǎng)長(zhǎng)舒了一口氣。他說，裝修房子的時(shí)候，根本沒有想到會(huì)遇到這一件事情。好在自己當(dāng)初是找有資質(zhì)的家裝公司進(jìn)行裝修，要不然自己也得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。  

　　在經(jīng)歷了處理、審判、判決等一系列繁雜的程序之后，賀先生總結(jié)出兩條經(jīng)驗(yàn)。他說，市民找人進(jìn)行室內(nèi)裝修時(shí)，應(yīng)檢查承攬人是否有合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是否具備承攬此項(xiàng)工程的資質(zhì)。此外，施工過程中，業(yè)主不要隨意指令裝修工人改變施工狀態(tài)、施工材料、施工位置等，如果有要改動(dòng)的地方，應(yīng)先暫停施工，待與裝修工人協(xié)商達(dá)成一致意見后再進(jìn)行施工。法條鏈接根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問題的解釋》第十條，承攬人在完成工作過程中，對(duì)第三人造成損害或者自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定做人對(duì)定做、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。