東鵬洞石系列產(chǎn)品

　　據(jù)了解，東鵬的此次維權(quán)涉及同行企業(yè)近二十家，分布在廣東、江浙、上海及山東等地，且不乏佛山本土知名度較大的本地品牌。"這起維權(quán)的地域分布之廣，涉及企業(yè)之多都堪稱建陶行業(yè)之最。"中國陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)佛山辦事處主任藍(lán)衛(wèi)兵表示。

　　經(jīng)過一系列維權(quán)運(yùn)動(dòng)，東鵬陶瓷最終提起訴訟。而被訴企業(yè)則聯(lián)手向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委提交了復(fù)審申請(qǐng)，要求東鵬陶瓷的"洞石"專利無效。

　　日前，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)出《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》（第13991號(hào)），決定書宣告東鵬陶瓷原申請(qǐng)的發(fā)明專利"一種立體孔洞裝飾陶瓷磚"（專利號(hào)：200620154970.8）的實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。這也意味著東鵬陶瓷發(fā)起的這場(chǎng)已經(jīng)為期一年多的維權(quán)行動(dòng)目前陷入了一個(gè)較為不利的境地。

　　據(jù)了解，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)是根據(jù)《中華人民共和國專利法》第46條第2款的規(guī)定，確定該專利的申請(qǐng)保護(hù)范圍實(shí)為"現(xiàn)有技術(shù)"和"公知性常識(shí)",因而"不具備新穎性"和"不具備創(chuàng)造性",因此作出了上述決定。

　　對(duì)于該結(jié)果，筆者向廣東東鵬陶瓷有限公司核實(shí)，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，復(fù)審結(jié)果確實(shí)如此，而東鵬則將以"無效理由不充分"提出上訴。

　　東鵬：洞石系列我們從2005年開始立項(xiàng)研發(fā)

　　"東鵬洞石系列從2005年開始立項(xiàng)研發(fā)，到2006年7~8月份出成品，在公司還沒有完全收回研發(fā)成本之前，一模一樣的仿制品就已出來了。"東鵬陶瓷負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)的負(fù)責(zé)人曾經(jīng)理表示東鵬是全國首家申請(qǐng)洞石專利技術(shù)的陶瓷企業(yè)，且申請(qǐng)了2項(xiàng)洞石專利。

　　曾經(jīng)理說，2006年底，就有競(jìng)爭對(duì)手生產(chǎn)出了仿制品。在2008年秋季廣交會(huì)上，眾多企業(yè)的洞石更是成為展會(huì)亮點(diǎn)。東鵬陶瓷的維權(quán)行動(dòng)隨后展開：當(dāng)時(shí)的廣交會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易投訴糾紛接待站接受了東鵬的投訴書，責(zé)令涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品下架。

　　專家點(diǎn)題：企業(yè)要強(qiáng)化專利意識(shí)

　　佛山社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長趙起超表示，東鵬"洞石"之爭，暴露出來的問題值得思考。

　　趙起超在接受記者采訪時(shí)表示，處理結(jié)果一方面可能暴露的是企業(yè)在專利申請(qǐng)方面的經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致后面的維權(quán)難度大；而另一方面也可能是力量博弈的結(jié)果。

　　"不管是哪種可能，這都要求企業(yè)要不斷強(qiáng)化專利意識(shí)。"趙起超說。

　　**部門：建議成立專利聯(lián)盟解決爭端

　　佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，建議陶瓷企業(yè)成立專利聯(lián)盟以期解決爭端，做大佛山陶瓷的品牌。"在這方面做得比較好的是佛山的家電行業(yè)，彼此間建立一個(gè)核心技術(shù)的共享平臺(tái)，免費(fèi)或以極低的費(fèi)用共享聯(lián)盟內(nèi)成員的成果。"

　　該負(fù)責(zé)人說，佛山的家電行業(yè)正是通過此種方式成功地打響了"佛山制造"的品牌。"交互許可可讓企業(yè)共享專利產(chǎn)品帶來的整個(gè)市場(chǎng)，而陶瓷企業(yè)可通過專利聯(lián)盟制定標(biāo)準(zhǔn)，以上升到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)。"

　　業(yè)內(nèi)反應(yīng)：是不是"公知性常識(shí)"業(yè)內(nèi)爭議較大

　　究竟是"公知性常識(shí)"還是"抄襲成風(fēng)"?業(yè)內(nèi)對(duì)此結(jié)論質(zhì)疑頗多。"在內(nèi)地，東鵬是首家研發(fā)成功生產(chǎn)的，理論上這個(gè)專利沒有問題。此次敗訴也有可能與大家對(duì)專利說明文字的理解不一樣，因?yàn)閷＠暾?qǐng)書的用詞造句不當(dāng)或不確切，都有可能產(chǎn)生漏洞。"某陶瓷行業(yè)人士指出。