私拆承重墻被訴，竟用玻璃支架替代

    裝修時大動干戈，不顧安全敲掉承重墻，接到整改通知后，竟然還用玻璃支架代替承重墻以示“有錯必改”。日前，閔行區(qū)法院作出502室業(yè)主秦先生對自家客廳南墻及東墻恢復(fù)原狀的一審判決。

　　張先生和秦先生是上下樓鄰居。秦先生在裝修502室時拆除了客廳南墻，并在客廳東門旁的墻體上鑿出了1米見方的空穴，做了一個鞋箱。602室的張先生因此認(rèn)為秦先生裝修時拆除的是房屋承重墻，已造成安全隱患。張先生稱，秦先生的行為造成了602室居住的安全隱患。早先已就上述安全隱患告知，并多次向物業(yè)等部門反映，要求恢復(fù)承重墻，但均無果。

　　秦先生卻認(rèn)為，裝修時的確拆除了客廳的南墻，并在客廳東門旁邊敲掉一點(diǎn)墻體做了鞋箱。但鞋箱未完全鑿?fù)▔w。裝修過程中，物業(yè)公司因有人投訴曾開具了整改通知，因此已對拆除的客廳南墻用玻璃支架進(jìn)行了加固。本人不清楚客廳南墻是否為承重墻。對客廳東墻，因只是敲掉了一小塊且尚有支撐，未破壞房屋的原有結(jié)構(gòu)，故不同意恢復(fù)。針對一系列證據(jù)，秦先生還認(rèn)為，物業(yè)公司僅具物業(yè)管理職責(zé)，對房屋格局不一定清楚，其出具的證明不具有效力，另房屋圖紙上未標(biāo)注承重墻的位置，故不清楚張先生要求恢復(fù)的墻體是否承重墻。

　　不動產(chǎn)的相鄰各方如給相鄰方造成妨礙或產(chǎn)生安全隱患的，則應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙，消除安全隱患。法院認(rèn)為，秦先生在裝修502室時拆除了客廳南墻并在客廳東門旁的墻體上做了一個鞋箱，而張先生所提供之證據(jù)足以證明上述墻體系承重墻，故秦先生的行為已影響到602室的居住安全，理應(yīng)將已拆除的承重墻予以恢復(fù)。