上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁 > 裝修知識 > 裝修設(shè)計 > 裝修構(gòu)造 > 櫥柜
廚衛(wèi)“品牌店盈利論”VS“品牌店淘汰論”
發(fā)布時間:2009-09-22 作者:ccy 瀏覽:59

概要:  近期,家電業(yè)從開設(shè)品牌店的渠道建設(shè)成為一種新的模式:從2006年起,格力電器開始大規(guī)模自設(shè)品牌店。 家電另一巨頭美的也實施大規(guī)模品牌店戰(zhàn)略。 而在廚衛(wèi)產(chǎn)業(yè),神州、華帝、萬家樂、櫻奇、德意等品牌也開始大規(guī)模實施品牌店戰(zhàn)略。

 近期,家電業(yè)從開設(shè)品牌店的渠道建設(shè)成為一種新的模式:從2006年起,格力電器開始大規(guī)模自設(shè)品牌店。

 家電另一巨頭美的也實施大規(guī)模品牌店戰(zhàn)略。

 而在廚衛(wèi)產(chǎn)業(yè),神州、華帝、萬家樂、櫻奇、德意等品牌也開始大規(guī)模實施品牌店戰(zhàn)略。

 近年來,家電連鎖賣場針對廚衛(wèi)企業(yè)的銷售費用逐年增加,國美、蘇寧等家電連鎖賣場是廚衛(wèi)企業(yè)的主要渠道,許多廚衛(wèi)企業(yè)在家電連鎖賣場銷售利潤日漸稀薄。據(jù)極品策略品牌營銷策劃機構(gòu)連續(xù)五年對廚衛(wèi)行業(yè)在家電大賣場的銷售費用統(tǒng)計,以廚衛(wèi)行業(yè)某知名企業(yè)2003年在一個單店賣場200萬元銷售額來計算,支付給大賣場的單店費用(進(jìn)場費、銷售扣點費、各種節(jié)慶費、管理費)不過在20%以下,但到了2007年,上述費用則高達(dá)45%以上,有的高達(dá)60%以上。導(dǎo)致廚衛(wèi)廠商渠道營銷費用不斷增多的一大原因是,家電大賣場向廠家征收的費用逐年增多,如2003年對廚衛(wèi)企業(yè)的銷售扣點是按銷售額的13%~15%計算,到了2007年,則上升到21%~23%。

 在這種背景下,多家知名廚衛(wèi)企業(yè)均投入巨資緊鑼密鼓的打造品牌店渠道模式。廚衛(wèi)產(chǎn)業(yè)自建品牌店的盈利,來源于企業(yè)將在蘇寧、國美等家電連鎖的銷售費用留在品牌店,據(jù)悉廚衛(wèi)產(chǎn)業(yè)在一個家電連鎖店的銷售費用高于品牌店銷售費用大約15%左右。因此廚衛(wèi)業(yè)“品牌店盈利論”成立。

 近日一位業(yè)內(nèi)著名人士拋出家電“品牌店淘汰論”,高調(diào)質(zhì)疑廚衛(wèi)企業(yè)的二三級市場品牌店模式的戰(zhàn)略錯誤。他認(rèn)為,開設(shè)品牌店的企業(yè)首先要具備較強的品牌影響力和強大的市場銷量(廚衛(wèi)企業(yè)年銷售額必須超過10億)作為后盾,而不少品牌相對較弱,部分品牌又缺乏央視等廣告的有力推動,所以單個廚衛(wèi)品牌店銷售量將很難支撐品牌店的巨額開銷,廚衛(wèi)品牌店將遭淘汰。

 無獨有偶,針對家電自建渠道計劃,國美集團(tuán)常務(wù)副總裁王俊洲也發(fā)表了“品牌店淘汰論”言論。

 王俊洲認(rèn)為,自建渠道的模式違背了消費者廣泛的可選擇性的購物原則,以歷史和長遠(yuǎn)的眼光來看,也缺乏生命力,在國外也沒有成功的先例。同時,他還認(rèn)為,中國家電業(yè)資源的重復(fù)投入問題比較嚴(yán)重,一些廠商過分的參與終端,從而產(chǎn)生了高額的成本投入,分散了廠家投入到市場分析和產(chǎn)品研發(fā)的能力,削弱了對消費者的關(guān)注。

 以神州、櫻奇等品牌店為代表的自建渠道模式,對于眾多廚衛(wèi)企業(yè)而言是一場變革,對于蘇寧、國美等家電連鎖渠道而言同樣也意味深長。

 極品策略品牌營銷策劃機構(gòu)認(rèn)為,廚衛(wèi)品牌企業(yè)自建品牌店是現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。隨著原材料、人力費用等企業(yè)成本的連續(xù)走高,越來越多的廚衛(wèi)企業(yè)無法承擔(dān)蘇寧、國美等家電連鎖渠道的高額費用。在建材渠道興起之后、廚衛(wèi)企業(yè)品牌店將成為第三種渠道模式。中國廚衛(wèi)企業(yè)品牌數(shù)量較多, 蘇寧、國美等家電連鎖渠道的店面有限,不可能都在家電連鎖渠道內(nèi)銷售。品牌店是目前比較實用的模式。

 至于家電業(yè)品牌店“盈利” 還是“淘汰”,目前品牌店模式并不是家電業(yè)想當(dāng)然的產(chǎn)物, 在服飾等其它行業(yè)已非成熟,應(yīng)由市場來論證而不是由專家來下結(jié)論。

 針對“櫻奇品牌店淘汰論”的論述,咨詢了寧波櫻奇電器實業(yè)有限公司營銷副總鄭仁棟。鄭仁棟堅決否認(rèn)了“品牌店淘汰論”。他表示,如果品牌店業(yè)務(wù)模式太單一,生存壓力會大一些,但這種壓力在家電大賣場也存在。

 鄭仁棟擁有豐富的市場營銷實戰(zhàn)和管理經(jīng)驗,他算了一筆運營帳:櫻奇電器目前旗下有廚電和櫥柜 兩大主營業(yè)務(wù)組合。可以確?!皺哑婢G色廚房”品牌店的健康生存,甚至還可以獲得較好的盈利。

 開設(shè)一家二三級市場的櫻奇品牌店的投資成本在10萬元以內(nèi),一年運營費用也同樣在萬10元左右,一家品牌店的盈虧點在14.4萬,而一家品牌店廚電業(yè)務(wù)年銷售額至少在40萬元以上;另外,櫥柜業(yè)務(wù)經(jīng)營上,套裝銷售價在8000元以上,全套廚電和櫥柜價格則高達(dá)2萬元,由此分析,如此高額的銷售利潤完全有能力確保“櫻奇綠色廚房”品牌店較大的生存和發(fā)展空間。(編輯:魯西)