從中國第一商城、九龍花園、現(xiàn)代城到鵬潤家園，近一段時(shí)間以來，北京的市民們目睹著一件件的“業(yè)主被打事件”，近兩日，網(wǎng)上又貼出了天通苑業(yè)主被打的貼子，聲稱：在業(yè)主們到達(dá)天通苑售樓處、宣讀一封公開信時(shí)，受到物業(yè)與開發(fā)商指使的多名保安人員猛打，由于用了四面都有鋒利突起磚頭大小的水泥澆鑄塊毆打業(yè)主，造成一位業(yè)主頭部重創(chuàng)，暫時(shí)性暈厥，另一位業(yè)主四肢、頭面部、軀干等多處出血。 
儼然類似打人事件已有由“偶然發(fā)生”向“批量產(chǎn)出”的演變之嫌。
據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前全國物業(yè)管理企業(yè)已超過2萬家，物業(yè)管理的覆蓋面已占物業(yè)總量的30%，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市甚至超過50%，像深圳等城市已達(dá)90%以上。在這樣的數(shù)字背景下，如果“業(yè)主被打”真演變?yōu)椤芭慨a(chǎn)出”，后果則不堪設(shè)想。
目前中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)已向媒體公開了最新的商品房投訴數(shù)據(jù)：有關(guān)商品房的投訴量較去年相比上升了5%。而投訴內(nèi)容之一就是物業(yè)管理！由此可見，社區(qū)的物業(yè)管理的確不容樂觀。

于是有專家開始分析產(chǎn)生這一局面的原因，達(dá)成一致意見的大約有四點(diǎn)： 

一、物管市場尚未成熟。目前，全國70%以上的物業(yè)管理企業(yè)，由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)派生出來，或是由原房管所轉(zhuǎn)制而來，體制轉(zhuǎn)變，其運(yùn)作觀念的轉(zhuǎn)變還有待時(shí)日，市場正處在物業(yè)管理發(fā)展的初級(jí)階段。

二、物業(yè)管理職責(zé)模糊。據(jù)調(diào)查，約有三分之一的物業(yè)管理公司，從屬于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，這種體制決定了物業(yè)管理依附、受制于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的現(xiàn)狀，從而容易引發(fā)與業(yè)主的爭端。

三、物管法律責(zé)任不清。如在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生偷盜等刑事案件，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任缺乏法律依據(jù)等。

四、物管自律有待規(guī)范。有些物業(yè)管理企業(yè)忽視業(yè)主的權(quán)益，不能嚴(yán)格按合同、制度辦事，處理問題和矛盾簡單生硬，服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度很難使業(yè)主滿意。在商品房住宅區(qū)的物業(yè)管理中，個(gè)別物管企業(yè)巧立名目，多收費(fèi)，少服務(wù)，質(zhì)價(jià)不符，財(cái)務(wù)不公開，以押金、罰款等不正當(dāng)手段強(qiáng)制業(yè)主服從管理，容易使原本存在的矛盾更加激化。

盡管如此，人們還是不能理解在現(xiàn)代社區(qū)里一再發(fā)生此類事件，因?yàn)檫@讓眾多業(yè)主衍生出另一種感覺：畏懼！
　　　業(yè)主們畏懼什么？
有這樣一則消息刺激著記者的神經(jīng)，1月中旬，來自《北京晚報(bào)》的消息稱：鵬潤家園業(yè)主紛紛安裝防盜門！甚至有業(yè)主表示，打人事件發(fā)生后心理特別害怕，每天不愿出門。該小區(qū)的臨時(shí)業(yè)主委員會(huì)代表也說，他們再去找業(yè)主征求意見，業(yè)主都不敢開門。 
網(wǎng)上的一則有關(guān)天通苑沖突事件的帖子也表現(xiàn)了同樣的內(nèi)容，而且還談到記者的表現(xiàn)，甚至說記者比業(yè)主還不堪，因?yàn)橐苍S更加“危險(xiǎn)”。
然而，這樣的舉動(dòng)原因何在？他們到底在畏懼什么？
打人事件之后，媒體一片聲討之聲，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》兩次發(fā)表文章，質(zhì)疑房地產(chǎn)市場是否已面臨“信任危機(jī)”，提醒有關(guān)方面不可小視物業(yè)管理。但聲討的勁音似乎根本無法淹沒周遭的畏懼。
雖然作為物業(yè)管理的行業(yè)組織——北京物業(yè)管理商會(huì)對(duì)此事也予以了極大的關(guān)注，并發(fā)表聲明譴責(zé)該事件，派人前往了解情況；同時(shí)從正面評(píng)價(jià)了北京市的物業(yè)管理工作的業(yè)績，如“在市**和行業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下，北京市的物業(yè)管理工作在法制化、市場化和專業(yè)化的道路上日益完善，大量優(yōu)秀的物業(yè)管理企業(yè)在行業(yè)組織的引領(lǐng)下強(qiáng)化自律行為，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”，“僅2001年度就有200個(gè)社區(qū)和大廈被評(píng)為國家級(jí)和市級(jí)優(yōu)秀的稱號(hào)，居全國前茅”等等；又將打人事件歸咎為開發(fā)商與消費(fèi)者權(quán)益沖突所致，解釋為“開發(fā)商與物業(yè)公司同為一家，導(dǎo)致物業(yè)管理公司立場不能更客觀公正的化解供需矛盾”所引起的；而且說在北京的諸多物業(yè)中，都存有類似問題。
然而，這些并不能夠解釋業(yè)主的畏懼。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，一些社區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司的沖突不斷，但業(yè)主委員會(huì)卻遲遲不成立。位于順義區(qū)的雙裕小區(qū)就是一個(gè)典型的例子，該小區(qū)自2000年中期開始宣布“逐步實(shí)行物業(yè)管理”以來，業(yè)主們就開始籌備組建業(yè)主委員會(huì)，然而一年半過去了，業(yè)主委員會(huì)還像空中的畫餅，始終沒落實(shí)下來。熟知內(nèi)情得人向記者透露，業(yè)主委員會(huì)的籌備工作不了了之，主要原因是“有決定權(quán)的一方(開發(fā)商、物業(yè)中心)在關(guān)鍵的時(shí)候反悔了”，也有說是籌備組商討的時(shí)候說是繼續(xù)磋商，但一來二去磋商就沒了下文。
與雙裕小區(qū)相類似的還有大西洋新城，但是據(jù)說在成立業(yè)主委員會(huì)屢受挫折之后，大西洋新城的業(yè)主們決定以法律為武器為業(yè)主委員會(huì)的誕生開路。最近，受托該案的律師告訴記者，一場圍繞著大西洋新城的訴訟即將展開。
　　留在文件里的權(quán)利
　　當(dāng)人們詫異于發(fā)生在****下的“業(yè)主遭打事件”時(shí)，一個(gè)從兩三年前起就為人們熟知的名詞——“業(yè)主委員會(huì)”便蹦跳出來。這一次，人們吃驚于業(yè)主委員會(huì)究竟在干什么？
　　所謂業(yè)主委員會(huì)，法定名稱叫“物業(yè)管理委員會(huì)”，是指在一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表全體業(yè)主物業(yè)管理權(quán)益的法定組織，它可以獨(dú)立行使民事權(quán)利，同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。通常與業(yè)主委員會(huì)連蒂而生的是業(yè)主大會(huì)，有關(guān)文件規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)是由業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生，可行使得職權(quán)包括——
　　選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè)，與物業(yè)管理企業(yè)訂立、變更或解除物業(yè)管理服務(wù)合同；審議物業(yè)管理企業(yè)提出的年度工作計(jì)劃、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的預(yù)算和決算；聽取業(yè)主、使用人的意見和建議，監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)的管理服務(wù)活動(dòng)；監(jiān)督業(yè)主公約和物業(yè)管理制度的執(zhí)行以及業(yè)主大會(huì)賦予的其他職權(quán)。
　　然而，京城各社區(qū)的現(xiàn)狀表明物業(yè)管理公司很少是由業(yè)主委員會(huì)選聘的，而由業(yè)主委員會(huì)來解聘物業(yè)管理企業(yè)的事件似乎更是聞所未聞，至于按職權(quán)訂立服務(wù)合同、參與物業(yè)管理費(fèi)的預(yù)算等更是現(xiàn)實(shí)中諸多業(yè)主委員會(huì)可望而不可及的事。
　　在位于海淀區(qū)的玉海園小區(qū)，記者就有關(guān)業(yè)主委員會(huì)的事宜隨機(jī)采訪幾個(gè)業(yè)主，得到的答復(fù)卻如出一轍，“業(yè)主委員會(huì)？沒有吧！沒聽說有?！币晃蝗胱⌒^(qū)近一年半的女士說?！皹I(yè)主委員會(huì)？也許有，我不太清楚。從沒見什么和業(yè)主委員會(huì)有關(guān)的事！”一位自稱住了近兩年的男士如是說?！拔飿I(yè)管理太差！尤其是夏天，那綠地哪像綠地呀！也沒人管管?！绷硪晃凰氖畮讱q的女業(yè)主抱怨到。顯然這種情形不僅存在于玉海園一家小區(qū)，那么隱藏在被剝奪了知情權(quán)的業(yè)主們和不知道正在干些什么的業(yè)主委員會(huì)們身后的究竟是什么呢？ 
　　一位法律界人士為記者揭開了謎底。該人士稱，行政色彩濃厚和選舉的弊端是造成業(yè)主委員會(huì)現(xiàn)狀的主要原因。首先，由于業(yè)主委員會(huì)從成立籌備組到組建都不同程度地沾染了行政色彩，致使業(yè)主的自治性體現(xiàn)不夠。行政色彩主要表現(xiàn)在——
　　有文件規(guī)定，各區(qū)縣小區(qū)辦應(yīng)當(dāng)按照市局《關(guān)于開展組建居住小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(京房地物字【1997】第485號(hào))文件的要求“指導(dǎo)”小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位和物業(yè)管理企業(yè)組建業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主委員會(huì)籌備組可以邀請所在地“街道辦事處、派出所”等有關(guān)部門參加。業(yè)主委員會(huì)成立后，可以聘請上述部門成員為“顧問”；入住率已超過50%的小區(qū)，產(chǎn)權(quán)人、使用人要求組建管委會(huì)的，各區(qū)縣小區(qū)辦“應(yīng)當(dāng)”向該小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位、物業(yè)管理企業(yè)發(fā)出通知，限期一個(gè)月內(nèi)開始組建管委會(huì)的工作。逾期不組建的，區(qū)縣小區(qū)辦“可以”指定產(chǎn)權(quán)人、使用人成立籌備組，并按照京房地物字【1997】第485號(hào)文件和本通知規(guī)定成立管委會(huì)等。
　　顯然在“指導(dǎo)”、“監(jiān)督”等行政干預(yù)下，雖然對(duì)早期的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成立會(huì)有積極作用，但對(duì)貫徹“自治管理”無疑不會(huì)毫無影響。
　　其次，業(yè)主委員會(huì)委員的推薦與選舉存在弊端。(第485號(hào)文件)第二條第(二)款規(guī)定：籌備組應(yīng)與產(chǎn)權(quán)人代表、使用人代表以及居委會(huì)代表協(xié)商，推薦業(yè)主委員會(huì)委員候選人。由此不難看出：業(yè)主委員會(huì)委員候選人的產(chǎn)生辦法只規(guī)定了推薦方式，而沒有自薦。事實(shí)上，有一部分被推薦的人，要么忙于工作無暇顧及，要么有能力不熱心或缺乏責(zé)任感。而熱心此項(xiàng)事務(wù)的業(yè)主，又由于這樣或那樣的原因沒被推薦，結(jié)果是于公于私都不利。
　　而對(duì)于推選多少候選人的問題，(第485號(hào)文件)第二條第(二)款規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)委員人數(shù)一般以5-15人單數(shù)為宜，其中使用人不超過業(yè)主委員會(huì)委員總數(shù)的30%。這里只規(guī)定了委員人數(shù)，而未規(guī)定候選人的人數(shù)。實(shí)踐中，開發(fā)建設(shè)單位、物業(yè)管理企業(yè)經(jīng)常采取等額選舉的方式，雖然相關(guān)文件并沒有規(guī)定采用何種方式，但從等額選舉的弊病來看，這實(shí)際上剝奪了一部分業(yè)主的被選舉權(quán)，更沒有體現(xiàn)物業(yè)管理的自治性和業(yè)主們的民主意識(shí)。 
　　委員選舉中的問題則更大。根據(jù)文件規(guī)定，第一屆業(yè)主委員會(huì)可以依照京房地物字【1997】第485號(hào)第二條第三款的規(guī)定，通過產(chǎn)權(quán)人大會(huì)選舉產(chǎn)生，也可以通過公告方式選舉產(chǎn)生。在采取通過公告方式選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)時(shí)，通常由籌備組在廣告欄、公共場所醒目位置公告相應(yīng)章程和委員候選人、選舉辦法等，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，籌備組未收到占總票數(shù)50%以上的反對(duì)票，即可向各區(qū)縣小區(qū)辦申請成立業(yè)主委員會(huì)。顯然，沒有業(yè)主參加或參與，籌備組的成立是否反映了業(yè)主們的意愿不得而知？籌備組在公告、起草相關(guān)文件及送達(dá)材料時(shí)，能否站在全體業(yè)主的立場上也實(shí)未可知。而對(duì)于籌備組是否未收到占總票數(shù)50%以上的反對(duì)票，也沒有相應(yīng)的監(jiān)督。
　　此外目前開發(fā)商、物業(yè)管理公司與業(yè)主在有些領(lǐng)域仍存在著利益方面的矛盾，也許正是這些原因，最終讓業(yè)主的權(quán)利留在了文件里。
　　誰來圓業(yè)主的維權(quán)之“夢”
　　“3·15”就像等在冬天身后的春天一樣隱隱地在向人們招手，在人們的印象中，往年的這個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保障日總是熱鬧非凡，各類“打假”鑼鼓喧天，媒體們口號(hào)嘹亮。消費(fèi)者們仿佛看到希望的風(fēng)帆鼓脹著迎風(fēng)飄揚(yáng)，心底里升出一個(gè)個(gè)系著彩帶的夢…… 
　　然而，今年這個(gè)等在年后的“3·15”能帶給京城百姓些什么呢？
　　維權(quán)，已是一個(gè)久遠(yuǎn)的話題，人們在意識(shí)到它的必要性之后顯然更明白擺在它前方的是一條艱難曲折的路。但是業(yè)主們必須維權(quán)！業(yè)主委員會(huì)們也必須維權(quán)！
　　在走訪中，一個(gè)京西社區(qū)的業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人就向記者吐露了他們的夢想：“我們就盼著《物業(yè)法》出臺(tái)，據(jù)熟知內(nèi)幕的人說，這個(gè)法規(guī)最終會(huì)給業(yè)主委員會(huì)名分?！备鶕?jù)現(xiàn)行的法規(guī)，業(yè)主委員會(huì)既不是獨(dú)立的法人實(shí)體，也不具社團(tuán)組織的地位，更不能單獨(dú)設(shè)財(cái)務(wù)，無名無分使業(yè)主委員會(huì)維權(quán)不可避免的要面對(duì)重重阻礙，通常只能在想方設(shè)法繞開阻礙中尷尬前行?！叭绻覀冇辛松鐖F(tuán)的名分，在向有關(guān)部門反映問題時(shí)就不會(huì)像現(xiàn)在這樣總是受到冷遇，解決起問題來也會(huì)更及時(shí)、更順暢、更有效率?！痹摌I(yè)主委員會(huì)的負(fù)責(zé)人說這話時(shí)充滿了期待。
　　誠然，出臺(tái)《物業(yè)法》是解決問題的一條途徑，但這決不等于僅憑一部《物業(yè)法》就可以解決問題的全部。對(duì)此，崇文區(qū)政協(xié)委員、京城房產(chǎn)界資深律師鄧澤敏先生尖銳地指出：必須完善業(yè)主委員會(huì)的選舉制度！即必須讓能夠真正傳達(dá)民意、代表廣大業(yè)主意愿的業(yè)主經(jīng)選舉進(jìn)入業(yè)主委員會(huì)。為此，鄧澤敏先生建議：可單獨(dú)制定一部關(guān)于業(yè)主委員會(huì)的組建、選舉的條例。與此同時(shí)，對(duì)損害業(yè)主利益的行為，也要制定相應(yīng)的制裁措施。