“經(jīng)中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)研究決定，白酒、建筑陶瓷不予評(píng)價(jià)，原建筑陶瓷中國(guó)名牌產(chǎn)品稱(chēng)號(hào)不再保留?！?月31日，中國(guó)名牌戰(zhàn)略委員會(huì)在其發(fā)布的2007年第4號(hào)公告中稱(chēng)。 



  
      一個(gè)多月之后，9月6日，中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“名推委”)發(fā)布2007年第6號(hào)公告，稱(chēng)建筑陶瓷類(lèi)產(chǎn)品今年暫緩評(píng)價(jià)，建筑陶瓷原中國(guó)名牌產(chǎn)品標(biāo)識(shí)可以使用到2008年8月底。 

      相隔一個(gè)月，兩份幾乎是顛覆性的文件出自同一部門(mén)。其中緣由值得探究。 

      “名牌”稱(chēng)號(hào)失而復(fù)得惹質(zhì)疑 

      自2003年開(kāi)始列評(píng)的建筑陶瓷產(chǎn)品為何突然集體被取消“中國(guó)名牌”稱(chēng)號(hào)？記者以消費(fèi)者身份走訪了某建筑陶瓷品牌經(jīng)銷(xiāo)商，得到的答復(fù)是“由于建筑陶瓷是高污染行業(yè)，所以取消‘中國(guó)名牌’列評(píng)”。但事實(shí)真的是這樣嗎？ 

      據(jù)報(bào)道，中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)、華南理工大學(xué)教授、國(guó)內(nèi)陶瓷權(quán)威專(zhuān)家陳帆認(rèn)為，此次中國(guó)建陶行業(yè)集體落榜“中國(guó)名牌產(chǎn)品”評(píng)選，與建陶行業(yè)“高污染、高消耗”無(wú)關(guān)，主要原因在于中國(guó)建陶企業(yè)存在著產(chǎn)品質(zhì)量造假、企業(yè)申報(bào)數(shù)據(jù)造假、企業(yè)間互相揭短、惡性競(jìng)爭(zhēng)等不自律的行為。 

      如果建筑陶瓷行業(yè)真的出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的問(wèn)題，那么“名推委”作出“建筑陶瓷不予評(píng)價(jià)，原建筑陶瓷中國(guó)名牌產(chǎn)品稱(chēng)號(hào)不再保留”的決定也在情理之中。 

      但令人疑惑的是，1個(gè)月之后“中國(guó)名牌”稱(chēng)號(hào)居然失而復(fù)得！難道在這一個(gè)月的時(shí)間中建筑陶瓷企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)改邪歸正？在此事件中，“名推委”起到了非常微妙的作用。 

      “中國(guó)名牌”是否仍值得信賴(lài) 

      “名推委”的職責(zé)是促進(jìn)中國(guó)名牌產(chǎn)品的發(fā)展壯大、增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)、外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力?！爸袊?guó)名牌”稱(chēng)號(hào)無(wú)疑是對(duì)中國(guó)企業(yè)的最大褒揚(yáng)。 

      但第4號(hào)公告中“建筑陶瓷不予評(píng)價(jià)，原建筑陶瓷中國(guó)名牌產(chǎn)品稱(chēng)號(hào)不再保留”，一句話便取消建筑陶瓷參評(píng)資格，甚至取消原有稱(chēng)號(hào)。這無(wú)異于“一棒子打死”，扼殺了企業(yè)求發(fā)展的動(dòng)力。且問(wèn)這是否與“名推委”成立的初衷相符？ 

      在第6號(hào)公告中，“名推委”又推翻4號(hào)公告中的決定，稱(chēng)“建筑陶瓷原中國(guó)名牌產(chǎn)品標(biāo)識(shí)可以使用到2008年8月底”。據(jù)記者了解，這是在各相關(guān)協(xié)會(huì)積極訴求，地方質(zhì)檢部門(mén)和廣大企業(yè)努力爭(zhēng)取的基礎(chǔ)上做出的?！懊莆眱H在企業(yè)和地方的爭(zhēng)取下就恢復(fù)了“中國(guó)名牌”資格。如此輕率的決定，且問(wèn)“中國(guó)名牌”究竟權(quán)威何在？不由得讓人懷疑“中國(guó)名牌”的含金量和嚴(yán)肅性。 

      從輕率做出決定和輕率推翻決定，“名推委”導(dǎo)演的這次戲劇性的事件對(duì)于建筑陶瓷企業(yè)、消費(fèi)者、“中國(guó)名牌”稱(chēng)號(hào)、“名推委”都造成了傷害和負(fù)面影響，造成了“多輸”的結(jié)果，這不禁讓人遺憾。 

      相關(guān)部門(mén)集體“失語(yǔ)” 

      不久前，就相關(guān)問(wèn)題聯(lián)系中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)，被對(duì)方告知“名推委”是國(guó)家質(zhì)檢總局的下屬部門(mén)，“他們讓我們干什么我們就干什么”，具體問(wèn)題要問(wèn)國(guó)家質(zhì)檢總局。 

      我們又多次致電國(guó)家質(zhì)檢總局名牌戰(zhàn)略相關(guān)部門(mén)，并聯(lián)絡(luò)質(zhì)檢總局新聞處，到截稿時(shí)止，記者未得到任何答復(fù)。 

      “危機(jī)面前無(wú)公關(guān)”，這是對(duì)這次事件相關(guān)部門(mén)作為的最好評(píng)語(yǔ)。而“名推委”這一社團(tuán)組織喪失了獨(dú)立性，僅僅成為了**的喉舌，遺憾之外又能作何評(píng)判？ 

      曙光：建陶廠家集體覺(jué)醒？ 

      塞翁失馬，焉知非福？近日走訪建材賣(mài)場(chǎng)，并沒(méi)有看到商家重新掛出“中國(guó)名牌”的標(biāo)志。 

      某“中國(guó)名牌”陶瓷的經(jīng)銷(xiāo)商告訴記者，雖然此事件引起了很大的反響，但是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，選擇購(gòu)買(mǎi)的依據(jù)永遠(yuǎn)是產(chǎn)品的品質(zhì)和口碑。他還說(shuō)，消費(fèi)者選購(gòu)前要多向周?chē)娜肆私?，?gòu)買(mǎi)口碑好的產(chǎn)品，而不是一味地注重這個(gè)品牌擁有多少證書(shū)。在其他名牌建筑陶瓷經(jīng)銷(xiāo)商那里，記者也聽(tīng)到了類(lèi)似的聲音。 

      通過(guò)此事件，如果建筑陶瓷企業(yè)能夠更加注重提高產(chǎn)品的品質(zhì)，腳踏實(shí)地搞發(fā)展，而不是專(zhuān)注于評(píng)獎(jiǎng)，那么這對(duì)陶瓷行業(yè)、廠商，以及廣大消費(fèi)者，都不啻為一件好事。