核心摘要：明明訂購(gòu)的是“寶運(yùn)來”木門，誰知收到的卻是“超超”木門 ，消費(fèi)者去找經(jīng)營(yíng)者交涉卻遭遇抵賴。

    今年6月29日，家住貴陽的沈先生同愛人到白云區(qū)某某商場(chǎng)購(gòu)買了5萬多元的家居及裝修材料。在一家經(jīng)營(yíng)部，沈先生看中了一款“寶運(yùn)來”木門，很快現(xiàn)場(chǎng)簽訂了書面合同，訂購(gòu)了八套，價(jià)值1萬余元，沈先生當(dāng)即預(yù)付訂金5000元。

    40天后，木門終于送來了。打開驗(yàn)貨時(shí)，沈先生發(fā)現(xiàn)八套“寶運(yùn)來”木門竟然全變成了“超超”牌。沈先生隨即提出質(zhì)疑，送貨上門的負(fù)責(zé)人卻說：“‘超超’和‘寶運(yùn)來’木門都是屬同一廠家生產(chǎn)的商品，肯定是一樣的貨，不會(huì)有錯(cuò)的”。

    兩個(gè)不同的牌子怎么可能是一樣的貨？沈先生隨后上網(wǎng)進(jìn)行查詢，當(dāng)輸入“寶運(yùn)來”時(shí)，電腦顯示了該品牌的諸多信息。但當(dāng)輸入“超超”時(shí)，電腦并無任何信息出現(xiàn)?！凹热皇峭焚|(zhì)、同價(jià)位的商品，為什么取兩個(gè)名稱？”沈先生認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的做法是一種欺詐行為。

    8月19日，沈先生先向商場(chǎng)管理部門進(jìn)行了投訴，21日又向白云區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。

    調(diào)查初，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為自己不存在欺詐，是廠家發(fā)錯(cuò)了貨，并表示能要求廠家出具上述兩個(gè)品牌的產(chǎn)品都是其生產(chǎn)，以及發(fā)錯(cuò)貨的證明。由于一直無法與生產(chǎn)廠家取得聯(lián)系，沈先生只得放棄追究經(jīng)營(yíng)者欺詐消費(fèi)者責(zé)任的權(quán)利。但因經(jīng)營(yíng)者的過錯(cuò)，違反了合同約定，造成自己不能及時(shí)搬家，經(jīng)濟(jì)損失將超過萬元。因此，他要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失8000元。

    通過消協(xié)工作人員的反復(fù)調(diào)解，經(jīng)銷商終于向消費(fèi)者賠禮道歉，并與沈先生達(dá)成和解協(xié)議，包括再訂購(gòu)8套符合質(zhì)量要求的品牌木門 送到其家中等。