今年5月28日，為了避免業(yè)內(nèi)的惡性競爭，避免價(jià)格戰(zhàn)開打，杭州地區(qū)水泥企業(yè)再度舉起“停（限）產(chǎn)保價(jià)”的旗幡，從5月28日集體停窯12天。

　　6月9日上午，部分杭州以及周邊地區(qū)，包括金華、衢州等地的水泥企業(yè)恢復(fù)了熟料線運(yùn)轉(zhuǎn)，停歇了12天的廠區(qū)再次呈現(xiàn)出一派繁忙。

　　浙江水泥企業(yè)的熟料生產(chǎn)線再次開動(dòng)，但浙江水泥行業(yè)的整體低迷卻并沒有因此而改變。

　　此次停產(chǎn)保價(jià)，在浙江水泥業(yè)內(nèi)，甚至包括**主管部門看來，都是在非常時(shí)期的非常手段，要在整體上改變浙江水泥格局，目前來說，還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的話題。

迫不得已的停產(chǎn)保價(jià)

　　這次浙江水泥企業(yè)的停產(chǎn)保價(jià)，并非突發(fā)，也不是浙江水泥行業(yè)首次采用這種方式，早在今年年初，浙江部分水泥企業(yè)就有過停（限）產(chǎn)一個(gè)月的先例，4月中旬，浙江衢州、金建蘭（金華、建德、蘭溪）和紹興三個(gè)地區(qū)的水泥企業(yè)也有過12天的停窯限產(chǎn)。

　　如果說今年年初的那次停（限）產(chǎn)還是為了應(yīng)對春節(jié)前后的水泥淡季，那么4月和這次的停產(chǎn)保價(jià)，都顯得有些迫不得已。

    浙江的水泥行業(yè)該何去何從？而停產(chǎn)保價(jià)，作為非常時(shí)期的非常應(yīng)對手段，究竟還會(huì)不會(huì)在浙江繼續(xù)下去？

    事實(shí)上，在本次停產(chǎn)保價(jià)前，浙江地區(qū)的水泥價(jià)格已經(jīng)極低，今年以來，整個(gè)浙江地區(qū)的水泥價(jià)格就一直在200多元徘徊，有些小廠的噸水泥利潤，只有區(qū)區(qū)5元，而現(xiàn)如今根據(jù)浙江一些業(yè)內(nèi)人士的說法“我們已經(jīng)是虧本在生產(chǎn)了?！?BR>
    浙江水泥價(jià)格達(dá)到這種地步，究其原因，還要回溯到幾年以前的“浙江現(xiàn)象”上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江目前水泥產(chǎn)能約為1.4億噸，但在2008年，全浙江省水泥產(chǎn)銷量僅約1億噸。

    2008年，浙江水泥企業(yè)的開工率約為70%，全年停窯三次，共有58天，而不少企業(yè)的停窯時(shí)間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)。

    對此，行業(yè)內(nèi)部，**相關(guān)部門用盡各種辦法，但其效果仍不很明顯，2008年浙江省噸水泥利潤率全國倒數(shù)第三，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩始終困擾著浙江的水泥企業(yè)。

    除卻企業(yè)本身的原因，整體的市場環(huán)境也是造成浙江水泥價(jià)格低迷的原因所在。
   
    　產(chǎn)能過剩，本地市場消化不足，這兩個(gè)原因，已經(jīng)構(gòu)成了浙江水泥的致命傷。更何況，在浙江省周圍，團(tuán)團(tuán)環(huán)伺的，也都是些水泥強(qiáng)省，浙江水泥即便想向外突圍也找不到去處。

   　 杭州市經(jīng)委分管建材、冶金的樓處長就曾對筆者說，目前浙江地區(qū)市場需求量低，各家水泥企業(yè)都有大量庫存，即便沒有這次行業(yè)協(xié)會(huì)要求的集體停產(chǎn)，市場也會(huì)要求這些企業(yè)停產(chǎn)。

    　浙江水泥行業(yè)的停產(chǎn)保價(jià)，由此看來，的確有些迫不得已。

各方說法

    　對于浙江水泥行業(yè)的這次停產(chǎn)保價(jià)，各方說法不一。在業(yè)內(nèi)看來，停窯限產(chǎn)實(shí)屬迫不得已，但在業(yè)外，有人卻嗅出了幾分不同的味道，話鋒一轉(zhuǎn)，就直指這些企業(yè)涉嫌操縱市場價(jià)格，違背了市場競爭原則。還有的法律界人士說，這些企業(yè)的集體停產(chǎn)行為已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競爭。

    　本次浙江水泥行業(yè)的整體停產(chǎn)保價(jià)，所引發(fā)的震動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過年初的兩次停產(chǎn)。各方回應(yīng)之中，尤其以這次停產(chǎn)保價(jià)是否涉嫌違反《價(jià)格法》的質(zhì)疑為最。

    　在早前媒體公布的材料中，就有法律界人士對此質(zhì)疑。上海中匯律師事務(wù)所律師游云庭就曾向媒體指出，集體停產(chǎn)的行為違反《價(jià)格法》，“商家作為單個(gè)的主體是可以進(jìn)行停產(chǎn)的,但是企業(yè)不能串通同行一起來做這些事情，串通起來就是違法。”

    　面對此種質(zhì)疑，浙江省水泥行業(yè)內(nèi)部則是另一番說法，浙江水泥協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體解釋，本次停產(chǎn)保價(jià)，“并非由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，都是企業(yè)自己的行為?！?BR>
    　但仍有人對此表示了不同意見，雖然在這次停產(chǎn)保價(jià)中，水泥協(xié)會(huì)并未牽頭，但各個(gè)水泥企業(yè)之前卻在此前互通過有無。名義上的企業(yè)自主行為，實(shí)際上也形成了一個(gè)同盟，而這個(gè)同盟的最終目的，是要維護(hù)岌岌可危的浙江水泥價(jià)格。

    　但杭州市**相關(guān)工作人員也不太認(rèn)同法律界人士所提出的質(zhì)疑。杭州市經(jīng)委的樓處長對筆者介紹說，這次停產(chǎn)保價(jià)，“是企業(yè)自身的行為”，其間，并未涉及違反《價(jià)格法》。樓處長說，如果水泥價(jià)格處于一個(gè)高位，那么各家水泥企業(yè)聯(lián)合起來，限定一個(gè)價(jià)格以謀取自己的高額利潤，就有涉嫌違反《價(jià)格法》的可能，但目前“杭州水泥已經(jīng)低于成本價(jià)了”所以便不存在這種情況。

    　樓處長表示，根據(jù)目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，整個(gè)5月，杭州及其周邊地區(qū)的水泥企業(yè)都處于一個(gè)虧損狀態(tài)，“（水泥）價(jià)格顯然低于成本”，樓處長說。在杭州市經(jīng)委等相關(guān)部門看來，這次停產(chǎn)保價(jià)，從某種程度上來說，也是對行業(yè)的一個(gè)整合，如果價(jià)格繼續(xù)低迷，企業(yè)之間打價(jià)格戰(zhàn)，難保水泥的質(zhì)量不會(huì)出現(xiàn)問題。

    　在樓處長看來，本次的停產(chǎn)保價(jià)，似乎定性為“行業(yè)的自律性行為”更為妥帖。