近日，《新京報(bào)》記者林阿珍采寫的一篇新聞報(bào)道《新家裝修材料疑遭更換》刊發(fā)后，被網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛轉(zhuǎn)載，在消費(fèi)者、家裝企業(yè)和媒體中引起了軒然**。一時(shí)間，關(guān)于事件責(zé)任歸屬方問(wèn)題，眾說(shuō)紛紜。處于風(fēng)口浪尖的北京齊家盛裝飾裝潢有限公司，倍覺不公和委屈，憤然向《新京報(bào)》的“失實(shí)”報(bào)道提出撤稿要求，并明確表示即將對(duì)此事提起訴訟，與《新京報(bào)》對(duì)簿公堂。

     事情的起因是這樣的：市民張女士向《新京報(bào)》熱線反映，她新家裝修所用的材料被裝修公司（也就是文中提到的北京齊家盛裝飾裝潢有限公司）私自更換，張女士認(rèn)為該裝修公司“以次充好”。于是，就有了《新家裝修 材料疑遭更換》這篇采寫稿件。該文一出，引起了眾多消費(fèi)者的自發(fā)評(píng)論，大多數(shù)網(wǎng)民在此文的影響下認(rèn)為齊家盛公司是一家極不規(guī)范的“黑公司”。而齊家盛公司則認(rèn)為該篇報(bào)道完全是歪曲事實(shí)、誹謗該公司，并認(rèn)為該“失實(shí)”報(bào)道已經(jīng)給他們公司帶來(lái)了很大的信譽(yù)傷害和經(jīng)濟(jì)損失，因而要求《新京報(bào)》撤稿，并負(fù)責(zé)通知已轉(zhuǎn)載此文的各大互聯(lián)網(wǎng)媒體刪除此條新聞，否則將與《新京報(bào)》對(duì)簿公堂。

      關(guān)于《新京報(bào)》中的失實(shí)報(bào)道，北京齊家盛裝飾裝潢有限公司的總經(jīng)理闞洪東指出了多處，并逐一羅列了說(shuō)明，其中比較有趣的是以下兩點(diǎn)：一是《新京報(bào)》文章中提出消協(xié)曾出面協(xié)調(diào)雙方矛盾，而齊家盛公司自開業(yè)以來(lái)就從未接觸到消協(xié)部門的任何人；二是關(guān)于《新京報(bào)》文章中有關(guān)闞先生的那句文字轉(zhuǎn)述：“貼有實(shí)木皮就是實(shí)木，有雙層或雙層以上的木皮，就是復(fù)合”。這一相關(guān)事件焦點(diǎn)的表述，闞洪東表示，身為一個(gè)在業(yè)內(nèi)有著十幾年經(jīng)營(yíng)和管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)負(fù)責(zé)人，怎么會(huì)說(shuō)出這樣有欠常識(shí)的外行話？這完全是對(duì)他人格的侮辱。闞洪東稱，在武漢分公司時(shí)，他接到一個(gè)電話，說(shuō)是新京報(bào)的記者林某，問(wèn)及張女士與公司之間的矛盾和對(duì)實(shí)木復(fù)合型材的定義時(shí)，闞先生已經(jīng)作了解釋，最后告訴了記者，一定會(huì)為事情負(fù)責(zé)?？墒?，報(bào)道中引用闞洪東的話語(yǔ)，在《新京報(bào)》刊出時(shí)，闞洪東認(rèn)為已經(jīng)被記者林某改得面目全非。其中，一段犯有明顯常識(shí)性錯(cuò)誤的話，“實(shí)木復(fù)合”是一專業(yè)名詞，差之毫厘，謬以千里。闞洪東認(rèn)為，身為握有新聞話語(yǔ)權(quán)的記者，在采寫新聞報(bào)道時(shí)，應(yīng)該本著對(duì)報(bào)道對(duì)象和廣大讀者高度負(fù)責(zé)的精神，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，真實(shí)、準(zhǔn)確地反映事實(shí)真相。

     關(guān)于張女士家裝一事，闞洪東是這樣敘述的：“5月26日，客戶張女士、陳先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)找到齊家盛公司，并與公司簽訂了裝修合同。在裝修進(jìn)行到最后一步——安裝實(shí)木復(fù)合型材門窗套時(shí)，張、陳夫婦提出異議，認(rèn)為使用的材料不屬于實(shí)木復(fù)合型材，要求停工。對(duì)此，公司多次與陳、張夫婦溝通，并帶他們前往提供材料的廠家咨詢核實(shí)，但無(wú)結(jié)果。后來(lái)，公司本著‘客戶就是上帝’的宗旨，進(jìn)而做出了更大的讓步，而陳、張夫婦均不予理睬，于此前向《新京報(bào)》熱線提起投訴?！标R洪東認(rèn)為，這起投訴的焦點(diǎn)只在于矛盾雙方關(guān)于齊家盛公司所使用的材料是否是“實(shí)木復(fù)合型材”的問(wèn)題，而沒有《新京報(bào)》報(bào)道中所說(shuō)的齊家盛公司在服務(wù)和信譽(yù)本身上存在的問(wèn)題。

      關(guān)于此事的矛盾焦點(diǎn)“什么是實(shí)木復(fù)合型材？”，《新京報(bào)》報(bào)道說(shuō)：“記者拿著張女士家中安裝門窗的材料，到百安居連鎖建材超市。地板銷售區(qū)域的多名銷售人員均肯定地稱，這是密度板貼皮。”其實(shí)，“密度板貼皮”正是實(shí)木復(fù)合型材的性征。經(jīng)專業(yè)人士表述及互聯(lián)網(wǎng)的查證，由密度板、實(shí)木皮、油漆涂層等材質(zhì)組成，經(jīng)烘干、指接、刨削、熱壓、復(fù)合等工藝技術(shù)加工而成，再對(duì)表層采用填縫、打磨、噴漆或烤漆等工藝處理，使外表涂層光滑，使用性能穩(wěn)定。由雙層或雙層以上、飾面貼有實(shí)木皮材質(zhì)所構(gòu)成的型材就叫實(shí)木復(fù)合型材。專業(yè)人士稱，實(shí)木復(fù)合型材并非純實(shí)木，與一般復(fù)合門和免漆門都有本質(zhì)上的區(qū)別，由于其制作工藝較多且復(fù)雜，因而沒有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的消費(fèi)者很難鑒定，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)應(yīng)以《中華人民共和國(guó)物質(zhì)管理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)，不要偏聽偏信建材市場(chǎng)上銷售人員的保證和鑒定。闞先生認(rèn)為，齊家盛公司使用的材料具有相關(guān)鑒定報(bào)告，完全符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還有業(yè)主在材料樣板上的簽字為證。因而不存在欺騙消費(fèi)者之說(shuō)。

     “齊家盛公司自成立以來(lái)，一貫倡導(dǎo)理性消費(fèi)，并竭力**行業(yè)弊端，曾被有關(guān)媒體譽(yù)為中國(guó)家裝行業(yè)的‘三化先行者’。網(wǎng)絡(luò)口碑一貫良好，并創(chuàng)下了五年沒有裝修投訴的記錄。在齊家盛的眼里，一切玩貓膩的行為都是最可恥的行為。齊家盛特別歡迎廣大媒體和消費(fèi)者的監(jiān)督，但一定要講究事實(shí)。關(guān)于張女士一事，我們非常歡迎《新京報(bào)》的記者前來(lái)調(diào)查采訪，但《新家裝修 材料疑遭更換》一文中多處失實(shí)報(bào)道，已經(jīng)嚴(yán)重傷害了我們公司的品牌聲譽(yù)，造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失，我們希望《新京報(bào)》能根據(jù)事實(shí)進(jìn)行撤稿，并做出補(bǔ)救，否則，我們只能依靠法律手段維護(hù)自己的權(quán)益了?！饼R家盛公司總經(jīng)理闞洪東最后向記者表示。