不管企業(yè)套餐推得再怎么熱鬧，選擇權還是在消費者手里。

    在剛剛結束的家裝展上，約占參展家裝企業(yè)一半的8家公司均推出了套餐裝修服務，其中甚至包括闊達、龍發(fā)、科寶等大品牌裝飾公司。從幾年前不被“重視”到如今主流家裝公司不惜“放下身段”加入套餐陣營，說明這一方式在低端市場很有人緣。不過，無論老式套餐還是新鮮花樣，在給消費者帶來更多選擇的同時，也都存在相應的缺陷，讓人“想說愛你不容易”。

    主流公司分羹套餐

    自4年前實創(chuàng)裝飾首推288套餐以來，京城先后有輕舟裝飾推出菜單式裝修、圣點裝飾推出286自助餐。而在今年的秋季家居博覽會上，傳統(tǒng)套餐的“升級”版，如龍發(fā)的“3D家居超市”、闊達的“精華一代主材套裝”以及科寶的“6.8萬拎包入住”引起了眾人的關注。再加上天盛嘉森、瑞博文等公司的參戰(zhàn)，如今品牌公司做套餐似乎風頭正勁。

    更多主流家裝公司的加盟使得套餐市場熱鬧了許多，也讓消費者有了更多的選擇。傳統(tǒng)套餐，多以建筑面積計價，只是基礎裝修與一些必備主材如瓷磚、地板、潔具等的組合，因價格相對較低從游擊隊處搶過了一大批低端消費者。但是，設計含量低、產(chǎn)品限制過多等成為了眾多消費者選擇套餐的瓶頸。升級版的套餐則給消費者提供了選擇上更多的自由度，如龍發(fā)的“3D家居超市”出現(xiàn)了客廳、廚房、臥室、衛(wèi)生間多種風格的搭配，消費者可以根據(jù)實景樣板間來自由搭配家中的格局。主材與裝修分開的套餐模式也首次現(xiàn)身，如闊達裝飾的主材套裝只與“主材”有關?？茖毜摹叭胱〖已b”宣稱消費者可以直接“拎包入住”，提供從裝修、設計到全線家居產(chǎn)品，包括整體家具及部分廚房家電。

    被迫爭奪低端市場

    業(yè)內(nèi)人士表示，人們越來越?jīng)]有精力和時間來協(xié)調(diào)龐雜的裝修事宜，套餐裝修主要滿足了消費者省心裝修的需要，“套餐裝修就像在麥當勞點餐一樣，在購買方式上提供足夠的簡單與便捷”。

    確實，與非套餐類的裝修模式相比，除了水泥沙子等輔料不用自己選購外，消費者們還不需要自己去選購瓷磚、地板等各種主材產(chǎn)品。此外，通過采購系統(tǒng)和商家大批量的定制，套餐類產(chǎn)品在標價上一般都比較便宜。這點也頗為吸引消費者。“裝修本來就是一件耗時費力的事情，我們現(xiàn)在工作這么忙，哪里有時間去一趟又一趟地逛建材城？”消費者王女士表示，選擇套餐就是看中了套餐的低價方便簡捷?！拔覜]時間了解那么多的裝修知識，我只想裝修一套房子，最好不要很貴，而套餐剛好滿足了我的需求?！?

    套餐的優(yōu)勢引起了主流品牌家裝公司的注意。龍發(fā)裝飾鄭松巖介紹，品牌裝飾公司只占有20%的家裝市場，其他80%的市場全被游擊隊和小公司占領了?！拔覀兿Ｍㄟ^品牌公司的實力推出新的低端產(chǎn)品來爭取這部分市場份額?！?

    此外，經(jīng)濟形勢的轉變也是眾家裝公司推出各類“套餐”的催化劑?！澳壳靶粜偷姆孔釉絹碓蕉?，而且全球經(jīng)濟形勢不好，也想推出相對低端的產(chǎn)品來適應市場的變化?！?

    多方問題仍需解決

    無論是傳統(tǒng)的套餐還是升級版的套餐，這些模式都存在讓人“想說愛你不容易”的感覺。不少消費者對傳統(tǒng)的套餐頗有微詞：“增項太多”、“設計水平太低”、“產(chǎn)品及工程質(zhì)量差”等都是硬傷。即使是號稱有上百種風格，可以適應消費者各種不同需求并解決了傳統(tǒng)套餐設計承諾無法實現(xiàn)弊端的龍發(fā)的“3D家居超市”，也讓人無法痛快地做出抉擇。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，該模式雖然面對的是低端客戶，但由于固定限制太多，留給消費者變換的空間太小，反而是一種束縛，其推行前景仍有待觀察。

    多家推行套餐裝修模式的家裝公司老總表示，套餐模式的投訴多集中在產(chǎn)品安裝或者服務流程上。由于多個產(chǎn)品需要統(tǒng)一通過家裝公司來進行協(xié)調(diào)安裝，服務上的省心以及對廠家、消費者雙方的協(xié)調(diào)到位是對家裝公司推行套餐的另一種挑戰(zhàn)?？茖毎l(fā)言人認為，“如果能夠?qū)⒃O計水平、施工品質(zhì)、服務質(zhì)量、透明的報價和省心的模式都兼顧起來，還會得到更多消費者的喜愛?！钡壳?，市場上并不存在這樣的套餐。即使是“入住家裝”，業(yè)內(nèi)人士也認為，由于入住家裝個性化太強，且涉及的系統(tǒng)復雜，流程太多，目前的家裝公司并不具備如此之高的整合能力，無法實現(xiàn)批量化生產(chǎn)。就已經(jīng)推行了半年的“入住家裝”而言，其市場效果并沒有得到顯現(xiàn)。

    除本身服務需要加強外，近兩年裝修成本的高企也讓業(yè)內(nèi)對于套餐能否“同價同質(zhì)”表示擔憂。此外，由于利潤不高，套餐模式并不受基層勞動者——裝修工人的歡迎。據(jù)一位工長介紹，如果可以選擇，他們更愿意接手非“套餐”類裝修的工程。套餐類工程要求工人們提供更多的服務，報酬反而更少。雖然該工長表示會盡心盡力地做工程，“否則有投訴拿不到錢更麻煩”，但是，如何更好地調(diào)動工人的積極性依然是套餐類裝修的一個重要問題，畢竟工人的責任心將直接影響日后的質(zhì)量。