7月10日，某網(wǎng)友在天涯論壇上發(fā)出《應屆畢業(yè)生怒問：誰替我簽的就業(yè)協(xié)議書？注水的就業(yè)率！》的帖子，稱在他不知情的情況下，學校與一工業(yè)公司簽訂了自己的《就業(yè)協(xié)議書》。而自己連這個公司都沒聽說過。隨后，“被就業(yè)”一詞迅速躥紅互聯(lián)網(wǎng)絡，矛頭直指虛高的高校就業(yè)率（7月23日《東方早報》）

    被字句式的每次躥紅，總會戳穿一些戴著溫情或是虛高或是偽善的面具，正如“被娛樂至死”揭開了高墻之內(nèi)“躲貓貓”的荒誕，“被就業(yè)”則狠狠地撕開了高校捏造就業(yè)率的虛假，金融危機之下就業(yè)的嚴峻形勢與“今年的畢業(yè)生總量達到了歷史新高，為611萬人，就業(yè)人數(shù)與去年同期相比增加44萬人，就業(yè)率達到了68%”的“大好形勢”同時存在所遭遇的質疑在“被就業(yè)”被泛濫成提高就業(yè)率的潛規(guī)則時，唏噓之余又還能慨嘆什么呢？ 

    這種“掩耳盜鈴”式的被字鬧劇，可以掩蓋就業(yè)頹勢，但卻無法消弭“被就業(yè)”者漂泊的身影；可以緩解高校的就業(yè)指標壓力，但卻加劇了學生與學校之間的積怨；可以提高學校就業(yè)短期聲譽，但卻是對學校誠信名譽的長期硬傷。但為何這種弱智的把戲頻頻上演呢？在其背后究竟有多少推力呢？

    教書育人的高校為何要置誠信于不顧，為一堆數(shù)據(jù)煞費苦心呢？畢竟“被就業(yè)”其實就是一種就業(yè)欺詐，學校隨意捏造學生連名字都沒聽過的公司作為就業(yè)接收單位，其目的無非就是要提高就業(yè)率，含有水分的就業(yè)率一方面可以讓高校向上級主管部門交出滿意的答卷，完成這份答卷就意味著高校將得到更多的招生指標，更多的資金和項目，高校領導有更好的升遷前景等等，而高校主管部門正是用這些富含水分的數(shù)據(jù)向更高**部門宣揚其政績：就業(yè)政策市如何落實到位，高校辦學質量是如何之高，大學生受到社會何等歡迎等，總之就業(yè)形勢一片大好，人人安居樂業(yè)。

    對地方**而言，好看的就業(yè)率數(shù)據(jù)也是其向上匯報其解決大學生就業(yè)是如何高度重視、如何執(zhí)行有力等政績的有力證據(jù)。于是乎，從高校到高校主管部門乃至地方**都對虛高的就業(yè)率數(shù)據(jù)持“友好”態(tài)度，如此“政績觀”讓他們在教育質量的評價，對專業(yè)設置、課程設置、人才培養(yǎng)模式上逐漸迷失，在這樣的一條利益鏈條上，每個環(huán)節(jié)都寧愿自欺欺人，都不愿意正視業(yè)已存在的問題，這也就不難理解，在人力資源與社會保障部召開的新聞發(fā)布會上，面對記者的提問，該部門掌握的情況是“虛假簽約是個別現(xiàn)象”。

    掌握著教育資源的高校、主管教育的**部門乃至地方**都成為了虛高就業(yè)率的大力推手，問題的源頭在于教書育人的高校由于缺乏其獨立性，在資源上過分依賴于主管部門和地方**，而主管部門和地方**又簡單地以“就業(yè)率”作為**部門確定高校撥款、招生計劃的“硬武器”，由此看來要避免這種“掩耳盜鈴”被字鬧劇，應從以下方面入手：首先要保證高校的獨立性，特別是人才培養(yǎng)模式上，營造良好的教育環(huán)境；其次**部門應主動放權，厘清其與高校不同的分工，在對高校的評價模式上應避免簡單的數(shù)據(jù)攀比；問題的源頭在高校，但解決問題的關鍵卻在主管教育的**部門，讓就業(yè)數(shù)據(jù)，真正為教育發(fā)展服務，而不是為少數(shù)人的利益服務。[高亞洲]