1998年4月，洪某與胡某達(dá)成口頭協(xié)議，由胡某負(fù)責(zé)裝修洪某的三居室住房，工程款共計(jì)52000元，工期兩個(gè)半月。洪某付款后，胡某組織人員進(jìn)駐場地開始施工。由于施工中胡某不負(fù)責(zé)任，工程至1998年10月尚未完工，導(dǎo)致洪某無法入住，不得不在外租房居??；同時(shí)由于施工人員不慎，造成洪某樓下房屋漏水，洪某因此向樓下房屋居住戶支付修復(fù)費(fèi) 2000元。隨后洪某發(fā)現(xiàn)，裝修工程已完工部分質(zhì)量嚴(yán)重不合格，存在衛(wèi)生間門歪曲、木線有縫隙、玻璃松動(dòng)，整體墻面光潔度不夠、不均勻、門套歪曲不在一個(gè)平面、背面不對(duì)稱等問題。洪某于是向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決胡某退還全部工程款，并賠償其在外租房的費(fèi)用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費(fèi)用。
　　北京市海淀區(qū)人民法院接受此案后，委托建設(shè)監(jiān)理公司對(duì)洪某裝修工程進(jìn)行鑒定，認(rèn)定洪某房屋已做裝修工程價(jià)值31600元，該工程不合格部分修復(fù)費(fèi)用15750元。同時(shí)，調(diào)查查明胡某未在工商行政管理部門辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備經(jīng)營資格。海淀法院經(jīng)過審理，認(rèn)定洪某與胡某所達(dá)成的裝修工程口頭協(xié)議無效，并判決如下：
　　一、判決胡某退還洪某裝修工程款20400元；
　　二、判決胡某支付洪某修復(fù)費(fèi)15700元；
　　三、判決胡某支付洪某在外租房的費(fèi)用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)6360元。
　　此案主要涉及兩個(gè)法律問題：一是合同有效性的認(rèn)定和無效合同的責(zé)任問題；二是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。
　　一、合同有效性的認(rèn)定及無效合同的責(zé)任劃分：
　　洪某與胡某所達(dá)成的是一個(gè)口頭合同?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定“簽訂合同的當(dāng)事人，應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力”。對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)持有工商行政管理部門核發(fā)的證照，胡某不具備經(jīng)營主體資格而擅自承攬家庭裝飾工程，其與洪某所達(dá)成的合同因胡某不具備相應(yīng)的民事行為能力而成為無效合同，根據(jù)民法規(guī)定，該合同自始就沒有法律效力。
　　無效合同的法律后果有：
　　1、返還財(cái)產(chǎn)：合同被認(rèn)定無效后，雙方應(yīng)將財(cái)產(chǎn)關(guān)系回復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，已從對(duì)方取得財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)將其所取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方?，F(xiàn)洪某已將工程款支付給胡某，胡某本應(yīng)全部予以返還，但胡某已做裝修工程部分已與洪某的房屋相結(jié)合，成為洪某房屋的添附價(jià)值，故此部分工程款無需返還，胡某應(yīng)返還余下的工程款20400元。
　　2、賠償損失：凡無效合同的訂立和履行使當(dāng)事人蒙受財(cái)產(chǎn)損失的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的損失。因胡某施工質(zhì)量不合格而導(dǎo)致洪某所需付出的修復(fù)費(fèi)用，和因胡某施工導(dǎo)致洪某無法在家中居住而付出的租房費(fèi)用，均屬“因無效合同的訂立和履行”使洪某蒙受的財(cái)產(chǎn)損失，胡某作為此無效合同中有過錯(cuò)的一方，依法應(yīng)予賠償。
　　二、侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任：
　　由于施工操作的不慎，造成樓下房屋漏水，構(gòu)成了對(duì)樓下居住戶的侵權(quán)，施工人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)樓下居住戶予以賠償。本來，若洪某與胡某簽訂的合同有效，胡某及施工人員即為洪某的雇傭人員，則洪某為施工人，應(yīng)承擔(dān)此侵權(quán)責(zé)任；但現(xiàn)在合同既被認(rèn)定為無效，則只能認(rèn)定胡某為施工人員的雇主，是該工程的施工人，次侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由胡某承擔(dān)。對(duì)于洪某已替胡某墊付的修復(fù)費(fèi)用，胡某理應(yīng)償還.