上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁 > 裝修知識(shí) > 裝修設(shè)計(jì) > 裝修話題 > 行業(yè)聚焦
神木醫(yī)改與黑河殺狗
發(fā)布時(shí)間:2009-06-01 作者:ccy 瀏覽:43

概要: 神 木 醫(yī) 改 與 黑 河 殺 狗

    陜西省神木縣推行“全民免費(fèi)醫(yī)療”與黑龍江省黑河市禁狗乃至殺狗,都是最近一個(gè)時(shí)期媒體披露出來的大事。雖然神木縣的醫(yī)改還在進(jìn)行而黑河市的禁狗殺狗早已無疾而終,兩件事看起來也風(fēng)馬牛不相及,但都事關(guān)民生,做出決策加以推行的主體均為**,推行中也都飽受質(zhì)疑,因此,很有放到一起談?wù)劦谋匾?

    先來看神木醫(yī)改。媒體最初的報(bào)道主題非常明確:依據(jù)是《神木縣全民免費(fèi)醫(yī)療實(shí)施辦法(試行)》,意義是“開國內(nèi)先河”,結(jié)果是兩個(gè)月下來神木人民真正“看得起病”,同時(shí)公眾道德風(fēng)險(xiǎn)卻又把**推上了尷尬的位置:“有病的住不進(jìn)去,治好了的不出院”;而專家擔(dān)心“全免難免財(cái)力不濟(jì)”。但有鑒于在全國范圍內(nèi)看病貴、看病難始終無法得到解決,讓很多人看到了神木的示范作用和榜樣的力量,因此也出現(xiàn)了不少肯定的聲音。而置于輿論焦點(diǎn)的神木縣**,萬般無奈,只能一次次出來表態(tài):“不差錢”,25年前,在神木發(fā)現(xiàn)了中國最大的煤田,神木如今是陜西最為富庶的縣之一,2008年,該縣人均國內(nèi)生產(chǎn)總值接近一萬美元,用于全民醫(yī)療的只是其中的幾個(gè)百分點(diǎn)。不料又引來新的質(zhì)疑:一旦煤礦資源枯竭了,神木的全民免費(fèi)醫(yī)療又怎樣支撐下去? 

    再回頭看看黑河禁狗、殺狗。黑龍江省黑河市于5月20日發(fā)布一則通告,在城區(qū)及所轄愛輝區(qū)的4個(gè)村子禁止養(yǎng)犬,從23日起,在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)犬只一律捕殺。而發(fā)布時(shí)間僅僅過去一天,在輿論的討伐下,禁狗、殺狗令就成了一張廢紙。如此朝令夕改,真是讓人萬分驚訝。

    在這兩件事情中,媒體均扮演了重要角色。

    神木醫(yī)改既然國內(nèi)沒有先例,依據(jù)的也是試行辦法,那么就有兩種可能,一是根據(jù)實(shí)際情況對(duì)規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,二是加以廢止,制定新的辦法,說到底就是“摸著石頭過河”,為什么媒體一路窮追猛打,非要有個(gè)結(jié)果方才罷休?在我們一國之內(nèi)尚允許存在“兩制”,對(duì)神木醫(yī)改自然也應(yīng)以鼓勵(lì)為主。比如,從可持續(xù)發(fā)出,如何多渠道籌措資金以及適當(dāng)提高一些患者負(fù)擔(dān)的比例。當(dāng)然,還要更加關(guān)注當(dāng)前正在推進(jìn)的全民醫(yī)改,如何使過高的醫(yī)藥費(fèi)用盡快降下來等等,這些也許更有意義。

    黑河市禁狗殺狗,依據(jù)的是《黑龍江省犬類管理規(guī)定》第二條:“城市及近郊區(qū)、縣**所在鎮(zhèn)、工礦區(qū)、游覽區(qū)、療養(yǎng)區(qū)和港口、機(jī)場周圍五公里之內(nèi)區(qū)域禁止養(yǎng)犬。機(jī)關(guān)、部隊(duì)、科研、工廠、倉庫等單位因科研、警衛(wèi)、公安工作需要養(yǎng)犬的,應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上公安機(jī)關(guān)備案?!蔽覀冎溃胤叫姓ㄒ?guī)都是經(jīng)地方人大討論通過的,代表的是人民的意志。那么,黑河市作為一級(jí)地方**,認(rèn)真貫徹《黑龍江省犬類管理規(guī)定》,難道錯(cuò)了?雖然在這件事中可能有著紛紛擾擾的原因,但雞歸雞,鴨歸鴨,請(qǐng)問認(rèn)真執(zhí)行有關(guān)規(guī)定是悲哀呢,還是不執(zhí)行是悲哀?為什么我們看到媒體上一律是反對(duì)的聲音?

    就事論事說,神木醫(yī)改依據(jù)的是一個(gè)沒有多少約束力的試行辦法,受惠的是廣大人民群眾,尤其是困難群眾,但由于受到空前關(guān)注,已經(jīng)沒有退路,即使有天大的困難也應(yīng)該會(huì)堅(jiān)持下去。而黑河禁狗殺狗,明明有法規(guī)在那里擺著,受損的也只是部分人,但由于受到媒體的支持,真要重啟禁狗、殺狗之門也難。這就形成了一個(gè)悖論,是法律法規(guī)已經(jīng)過時(shí)應(yīng)該加以修改呢,還是在強(qiáng)大的媒體力量面前已經(jīng)沒有是非的標(biāo)準(zhǔn)?也許兩者都有。但我總認(rèn)為,很多時(shí)候媒體正在反客為主。這一點(diǎn)十分可怕。(張如晟)