小任點評：鄭老師的這篇文章寫得好，道出了禁煙路上的溝溝坎坎。其實不只是禁煙，很多問題何嘗不是如此，處于話語弱勢地位的群體，一百句呼吁也頂不上管理者的一個“不經(jīng)意間”的意見。問題已經(jīng)擺在那里，解決途徑也很明了，至于能否解決，看來鄭老師也有些無奈。但無奈之中又有一份樂觀，因為公眾的意識正在逐漸覺醒。

    我國公共場合實行禁煙多年，不能說無效，但同很多國家比較，差距明顯。原因是什么？一言蔽之，人的素質(zhì)。在這里，人分三類：管理者，非煙民，煙民。他們在素質(zhì)上都有問題，不然禁煙不至于此。  
  
    公共場合中的一線管理者當然是小人物，比如餐廳的招待，列車的乘務(wù)員，等等。他們要面對三教九流，各色人等，有脾氣大的，有不講理的，有地位高的，因此他們很容易膽怯氣餒。若要他們堅持到底，必須是他們的上司嚴令再三。而他們的上司往往很“機會”。比如餐館的經(jīng)理，會擔心嚴格禁煙會轟跑一部分顧客。如果禁煙則煙民大為光火，不禁煙居然被動吸煙的人無所謂，聰明的經(jīng)理就會選擇禁而不嚴的策略。最終，抓而不緊等于不抓。  

    如此看，被動吸煙者居然對自己受害負有一部分責任了，這是肯定的。如果他們能指著經(jīng)理鼻子說：你怎么只怕煙民，不怕非煙民，不怕我們不來你的餐館？何況他們不必這么消極，不來這家餐館，他們有法規(guī)作后盾，他們可以強力要求餐館嚴加管理。只要這樣的爭執(zhí)一發(fā)生，不怕經(jīng)理不調(diào)整自己的策略。

    為什么非煙民，即被侵權(quán)者這么消極？

    這要說到中國法律的出身。公共場合禁煙同中國其他不少法律條款一樣，不是應(yīng)被侵權(quán)者們的呼吁奔走而建立的，而是為了同國外接軌而產(chǎn)生的。它不是內(nèi)生的，而是空降的。本地人，無論是侵權(quán)人，還是被侵權(quán)人，都沒有真切地感到法律來了。因此中國的法規(guī)需要一個“激活”的過程，要靠被侵權(quán)者通過維權(quán)激活法律，禁煙問題也是如此。你表達過不滿嗎？如果沒有，活該你沒有權(quán)利。

    公共場合中的禁煙問題不可能不說到煙民。煙民中脾氣大的、不講理的都是禁煙的阻力，但是唯有當這兩種品格和地位三合一的時候，才成為最大的阻力，才敗壞著禁煙的氛圍。也就是說，禁煙的關(guān)鍵在VIP。解決了VIP的禁煙，其他人迎刃而解，解決不了他們，休想完成禁煙。

    筆者的一個朋友在一家頂級國企工作，幾年前他對我說：公司的老總曾對公司墻壁上的禁煙公告大發(fā)雷霆，當場撕掉。這公司的辦公室、會議室要能禁煙見鬼了。

    我問過一些干部，得知有的地方高級別領(lǐng)導在自己主持的會議上經(jīng)常吞云吐霧。其下屬的煙民肯定會如法炮制，在自己主持的會議上吸煙。我還獲悉，領(lǐng)導干部的飯局中，煙客大多是坦然拿出香煙的；如果到場的煙客不止一位，基本上不問非煙民的意見，更不會考慮這家餐館的規(guī)章。

    我前面說了，管理者要嚴加管制，非煙民要勇于維護自己的利益。若是某官人，即餐館的VIP點上了香煙，別說招待，就是餐館的總經(jīng)理敢來干涉嗎？若是某會議上，局長點上了香煙，處級以下同志敢于制止嗎？反之，如果中國的VIP，官僚和經(jīng)理們，都作守法公民，嚴格約束自己不在公共場合吸煙，公共場合的禁煙將易如反掌。

    當今社會是個講究做秀和日益曝光的社會。公共場合眾目睽睽，在那里吸煙全然不是良民的形象，遑論國家棟梁，大眾表率。禁煙者大勢所趨也。愿意的人歷史領(lǐng)著走，不愿意的人歷史牽著走。中國公共場合的禁煙中，VIP何去何從？□鄭也夫