當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門在接到投訴后，給出了這樣的處理意見：該項目評標(biāo)過程中，每個評委分工只審查兩家供應(yīng)商投標(biāo)文件，沒有獨立、客觀地查看全部供應(yīng)商的投標(biāo)文件，違反了《**采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十九條第一、二項規(guī)定，直接影響評標(biāo)結(jié)果的公正性。

　　云南省某律師事務(wù)所的姜律師則認(rèn)為，這一審理意見的法律依據(jù)有些牽強，因為在**采購法律法規(guī)中，并沒有關(guān)于專家評標(biāo)應(yīng)審查全部供應(yīng)商投標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定。姜律師同時指出，法律雖然沒有規(guī)定，但**采購活動的每個環(huán)節(jié)還是應(yīng)該維護(hù)**采購公平競爭的基本原則，這也是《**采購法》的一個基本要求。案例中評標(biāo)委員會的分工顯然違背了這一基本原則。如果需要分工，分工的方式應(yīng)該選擇每個專家對所有投標(biāo)文件的某一部分進(jìn)行評審，這樣才可能實現(xiàn)公平。很多集中采購機(jī)構(gòu)的操作人員也認(rèn)為，專家的評審要么是所有專家對全部投標(biāo)人的所有項都打分并匯總，要么是分項評審。分項評審對于每個供應(yīng)商來說倒是公平的。

不能聽之任之

　　從采購中心項目負(fù)責(zé)人受理供應(yīng)商的質(zhì)疑來看，這位項目負(fù)責(zé)人對評標(biāo)委員會的分工合作表示了理解。湖南一位業(yè)內(nèi)權(quán)威人士指出，這樣的項目負(fù)責(zé)人是不合格的，對評標(biāo)委員會的違規(guī)行為聽之任之，不僅會影響采購質(zhì)量，而且還會給代理機(jī)構(gòu)帶來很多麻煩。因此，采購中心在挑選項目負(fù)責(zé)人時，一定要注意人員的行業(yè)素養(yǎng)及法律基礎(chǔ)。這位人士同時指出，如果監(jiān)管部門派了工作人員現(xiàn)場監(jiān)督，及時糾正專家的不公平行為也是監(jiān)督人員的本分。而不是聽之任之，等到供應(yīng)商投訴了，再來指責(zé)代理機(jī)構(gòu)失職。

重要技術(shù)參數(shù) 最好進(jìn)行論證

　　此次采購的招標(biāo)文件在電子顯示屏及等離子顯示器的要求上都已經(jīng)明顯指定品牌。法律專家指出，這嚴(yán)重違反了《**采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十一條第二款之規(guī)定：“招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的投標(biāo)人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容”。某省**采購辦公室主任說，目前很多有經(jīng)驗的集中采購機(jī)構(gòu)都會在提完技術(shù)參數(shù)后，組織專家論證，有些地方還就招標(biāo)文件的規(guī)定征詢供應(yīng)商的意見，這些做法都是有效避免技術(shù)參數(shù)含傾向性的有益嘗試。