最低價承諾兌現(xiàn)難：

　　消費者張先生反映，日前他在一家裝連鎖超市花了兩千多元購買了一扇實木復(fù)合烤漆門。他說：“當(dāng)時店內(nèi)標(biāo)語宣稱他們店賣的這種門價格是最低的，如果其他商場同類商品價格低于此門，該店愿雙倍返還差價?！睋?jù)張先生本人講，幾天后他和朋友在另一家建材市場果然發(fā)現(xiàn)了售價更低的同類商品。張先生找到該家裝市場反映情況，可得到的答復(fù)是：消費者須有足夠的證據(jù)證明，比如購物發(fā)票，而用手機拍下的標(biāo)價簽不能成為證據(jù)。無獨有偶，消費者周先生在一家超市購買了一部價格千余元的手機，當(dāng)時促銷人員宣稱該商品為“全市最低價”，并承諾如果周先生在其他商場發(fā)現(xiàn)價格更低的同種商品，超市可以三倍返還差價。但當(dāng)周先生在一家電商城發(fā)現(xiàn)了價格更低的同款手機，找到超市要求賠償時，卻被超市以“最低價承諾細則”里面的條款擋了回來。

　　承諾細則令維權(quán)更難：

　　一些消費者在接受采訪時說，他們遇到過很多“最低價”商品，但購買后一旦發(fā)現(xiàn)自己所購商品并非“最低價”，立刻就有一種上當(dāng)?shù)母杏X。然而找到商家維權(quán)時，大多都會被對方以各種各樣的理由拒絕，這令他們頓時產(chǎn)生一種被商家愚弄的感覺。據(jù)有過相關(guān)消費經(jīng)歷的消費者介紹，“最低價是指同類商場”、“進貨渠道不同的商品除外”、“其他商場特殊促銷除外”、“消費者須有足夠證據(jù)證明”以及“最低價承諾細則”中的條款等往往成為商家拒絕履行最低價承諾的借口。而此類借口即最低價承諾細則在消費者購物前很少有商家會向顧客主動提前明示。此外，消費者在維權(quán)時又經(jīng)常遇到取證困難等問題，這些在一定程度上增加了消費者維權(quán)的難度。

　　買前貨比三家很重要：

　　一些社會人士和法律界人士認(rèn)為，從理論上講，在市場經(jīng)濟條件下商品的最低價格是很難實現(xiàn)的，因為商家的競爭是開放的，每個商家都可能隨時調(diào)整商品的價格。個別商家試圖將自己的商品做到最低價，只是一種促銷手段，即使制定了“最低價承諾細則”也難免使自己不陷入不能兌現(xiàn)承諾的尷尬局面。市消協(xié)的相關(guān)人士建議消費者應(yīng)將維權(quán)意識前提，比如購買前貨比三家，購物時要求商家將承諾以書面形式在發(fā)票上注明，不要輕信商家的“最低價”宣傳。商家促銷應(yīng)更加理智、誠信，不能只搞噱頭或為消費者設(shè)立維權(quán)門檻。