手機漫游基本無成本，而固話月租費累積收入早已抵補了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本、無成本卻高收費，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。

    一則“國內(nèi)將徹底取消漫游費與固話月租費”的新聞甫一公布即被否認。最新消息稱，這只是部分專家的建議而已，被否決的原因是這將會造成運營商經(jīng)營混亂。

    事實上，圍繞電信“兩費”（手機漫游費和固話月租費）的爭議由來已久。表面看來，這是電信客戶與運營商之間的利益博弈，但實際上，囿于目前電信供求雙方市場地位的嚴重失衡，相關(guān)價格爭議的結(jié)果往往都是向運營商利益傾斜。

    從電信運營商的財務(wù)報表看，漫游費和固話月租費的確是重要的利潤來源。2005年中國移動的漫游收費貢獻了91.5%的利潤；該項收費更是曾為中國聯(lián)通2006年勉強盈利立下汗馬功勞。同樣地，在固話領(lǐng)域，月租費也是運營商維持業(yè)務(wù)收入的重要來源?？梢姡魧＜业慕ㄗh果真成行，無疑會給運營商帶來釜底抽薪之災(zāi)。

    然而，這樣的理由如果放置于自由競爭市場之中是根本不能成立的。最重要的一點，兩項收費根本不符合基本的“成本收益對等”原則。業(yè)內(nèi)人士早有共識，手機漫游不過是由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的傳送信息，其過程甚至比普通電子郵件還要簡單，基本不存在直接成本；而對于已經(jīng)收取了幾十年的固話月租費來說，隨著技術(shù)水平的進步，其累積的收入早已經(jīng)完全抵補了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本甚至是無成本卻成為高收費的理由，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。據(jù)統(tǒng)計，我國電信企業(yè)的平均利潤高于20%，而即便是在電信業(yè)發(fā)達的美國市場，相關(guān)的利潤率也不到1%。與之相對應(yīng)，國內(nèi)消費者電話消費占收入比高達8%到10%，在發(fā)達國家這一比例僅為5%?？梢姡娦牌髽I(yè)在享受超額利潤的同時，也對社會福利體系造成了嚴重的侵蝕。

    專家取消收費的建議被否，著實令消費者無奈。至于否定理由所稱的“會造成運營商經(jīng)營混亂”，其潛臺詞無非是，現(xiàn)有相安無事的市場格局將會被攪亂，運營商為了彌補損失必然會更加激烈地搶奪客戶資源，進而在移動、聯(lián)通與電信三巨頭間形成慘烈競爭。但反過來講，這樣的競爭又有何不好呢？只有競爭才會激發(fā)運營商強化成本內(nèi)控的動力，只有競爭才會讓他們主動為客戶讓利，也只有競爭才會提升國內(nèi)電信業(yè)的整體服務(wù)水平。而且，只有在市場競爭的激勵之下，被倒逼出來的管理能力與技術(shù)水平才會大幅提高，通過縮減各種不必要的成本與開支，增加增值業(yè)務(wù)的服務(wù)收益。最終，企業(yè)的效益反而能夠得到提升。

    其實，現(xiàn)實的案例也已表明，競爭氛圍都會讓市場受益。例如，經(jīng)過重組的新聯(lián)通公司在得以進軍固話領(lǐng)域后，立刻攪動了一池春水，作為固話業(yè)務(wù)的后來者已經(jīng)開始以低價參與競爭。而行政部門固守漫游費與月租費解除禁令，或許已經(jīng)不符合市場的內(nèi)生要求，反而制約了行業(yè)全方位競爭的市場空間。