靈活而又自愿的帶薪休假方式，是每個人都夢寐以求的，但如果"五一"長假只有一部分人獨享，的確有失公平。

    5月6日《新京報》報道，廣東省曾正式公布“五一”放假方案為5月1日至7日放假，后遵循國辦要求，取消“五一”調休安排。但據(jù)記者多方了解，本次“五一”假期仍有相當數(shù)量的廣東**機關實行了七天長假，即從5月1日放假至7日。

    廣東部分**機關“五一”放假七天，有幾種解讀：一種觀點認為，這是地方**曲線對抗假日法令。廣東不是以文件通知形式放假，而是采用口頭傳達方式，回避了對抗國家法令的嫌疑。另一種觀點是，**機關放假與社會不一致，就會或多或少影響**的管理與服務。還有網(wǎng)友爆料，今年“五一”放假七天的**機關不僅廣東有，其他地方也存在。

    從法律角度看，廣東部分**機關放假七天并無不妥，符合《職工帶薪年休假條例》的有關規(guī)定。筆者以為，現(xiàn)在需要我們真正思考的問題是：為何公務員可以自愿帶薪休假，而社會上企業(yè)員工的這一權利卻缺乏保障？顯然，從這里可以看出，公務員的休假權與企業(yè)員工的休假權是多么不平等！

    據(jù)報道，大部分公務員支持“五一”七天長假，因為“既靈活又基于自愿”；而企業(yè)職工卻表示，這一休假方式僅涵蓋公務機關“有失公平”。顯然，靈活而又自愿的帶薪休假方式，是每個人都夢寐以求的，但如果“五一”長假只有一部分人獨享，的確有失公平。

    自愿帶薪休假是公民的一項法定權利，但在現(xiàn)實中，許多企業(yè)員工不僅享受不到帶薪休假，更沒有自愿選擇休假的可能。如果誰想自愿休假，一些企業(yè)恐怕就要給他放“長假”了。但**機關則不同，不僅領導有休假的意愿，其他人也有這個意愿，大家的利益是一致的。

    事實上，在今年“五一”長假風波中，之所以有九成多的網(wǎng)民贊成恢復“五一”長假，原因就在于自己的自愿帶薪休假權得不到保障，想借恢復“五一”長假多休息幾天，但這一愿望最后卻落空了。

    這提醒我們，有關方面應該正視公務員能享受到自愿帶薪休假，而企業(yè)職工卻享受不到這一權利的現(xiàn)實問題。筆者認為，休假權應該是平等的，要么企業(yè)職工向公務員看齊，要么公務員向企業(yè)職工看齊，或者選擇一種有利于權利平衡的中間方式，總之，不能讓一個地方出現(xiàn)兩種不同的休假權利，這樣才能利于社會和諧進步。