很少有事情能像“考核抽煙”這樣，顯示治理行為目的之悖謬。因?yàn)椤肮珓?wù)用煙”根本上就是一個(gè)不應(yīng)存在的東西。 

    湖北公安縣紅頭文件規(guī)定全年公務(wù)用煙數(shù)量，有“公務(wù)用煙管理考核辦法”。執(zhí)行之中，甚至出現(xiàn)**人員進(jìn)入公務(wù)單位翻查垃圾簍、檢查煙灰缸的情景。 

    這樣的做法，完全配得上“規(guī)定明確”、“工作扎實(shí)”、“深入細(xì)致”等贊語(yǔ)。**連公務(wù)用煙都專(zhuān)門(mén)有文件進(jìn)行管理，抓落實(shí)都抓到了從垃圾簍中檢查執(zhí)行情況的程度，要說(shuō)“工作作風(fēng)”有問(wèn)題，是說(shuō)不過(guò)去的。 

    一般，人們總是認(rèn)為“工作作風(fēng)不好”，乃是**行為產(chǎn)生問(wèn)題的原因。但慢慢很多人都知道，正是“作風(fēng)”后面的制度缺陷，也就是權(quán)力機(jī)制，使得不好的“作風(fēng)”變得普遍和必然。現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論把治理亂象視為“作風(fēng)問(wèn)題”，還是“權(quán)力機(jī)制”問(wèn)題，可能都猶有不足。我并不排除“作風(fēng)”和“權(quán)力機(jī)制”確實(shí)造成了大量的亂象，然而把問(wèn)題歸結(jié)于這兩個(gè)方面，可能需要一個(gè)更加基本的假設(shè)，那就是治理行為的目的性是正當(dāng)?shù)摹?nbsp;

    公安縣考核公務(wù)用煙，“工作作風(fēng)”是扎實(shí)的；權(quán)力制約呢，顯然有待改進(jìn)。但要改進(jìn)的是什么？是“卷煙市場(chǎng)整頓領(lǐng)導(dǎo)小組”需要約束權(quán)力，還是權(quán)力行為的目的已出現(xiàn)根本問(wèn)題？簡(jiǎn)單在現(xiàn)行框架內(nèi)約束權(quán)力，你會(huì)要求卷煙管理科學(xué)一點(diǎn)、合理一點(diǎn)、柔性一點(diǎn)。但從根本上講，這些修補(bǔ)可能沒(méi)有意義。如果權(quán)力不以服務(wù)社會(huì)為念，權(quán)力制約大概也可能變成權(quán)力之間的相互掣肘和交換分肥。 

    很少有事情能夠像公安縣“考核抽煙”這樣，顯示治理行為在目的上的悖謬。公安縣的公務(wù)用煙考核辦法，不是考核減少公務(wù)用煙，而是考核公務(wù)用煙達(dá)到?jīng)]達(dá)到定額，不完成定額就要減扣公用經(jīng)費(fèi)。考核辦法還指定了用煙品種，“使用非正規(guī)渠道卷煙”也要扣減公用經(jīng)費(fèi)。 

    “公務(wù)用煙”根本上就是一個(gè)不應(yīng)存在的東西，如果有公共財(cái)政的嚴(yán)格管理，這項(xiàng)開(kāi)支不應(yīng)被允許。然而，抽煙考核背道而行，不僅未能趨向于取消這一開(kāi)支，而且為這一開(kāi)支確立最低額度，不完成“任務(wù)”還要懲罰。 

    除了公共財(cái)政的角度，抽煙問(wèn)題還有另外的敘述話(huà)語(yǔ)。例如健康話(huà)語(yǔ)，吸煙有害健康，**應(yīng)推進(jìn)控?zé)?；例如?quán)利話(huà)語(yǔ)，抽煙與否是個(gè)人的自由選擇；例如公務(wù)秩序話(huà)語(yǔ)，**機(jī)構(gòu)應(yīng)在其活動(dòng)中減少乃至禁止香煙形象。 

    無(wú)論從哪一個(gè)角度，公安縣的公用用煙考核都無(wú)法立足。而只有一個(gè)角度，公用用煙考核是“成立”的，那就是“增加稅收”。更多的抽煙，有利于稅收增加，因而公安縣**需要以增加公務(wù)用煙的方法來(lái)促進(jìn)卷煙的消費(fèi)，并且用規(guī)定用煙品牌的方法，來(lái)促進(jìn)某一品牌的香煙的生產(chǎn)。 

    這就是說(shuō)，一個(gè)地方的**可能成為以收稅為最高目的的管理機(jī)構(gòu)。收稅成了最高目的，利潤(rùn)成了最高追求，為此，又需要權(quán)力助推從而使稅收和利潤(rùn)永得繼續(xù)。 

    思維落到“改進(jìn)作風(fēng)”和一般性的“權(quán)力制約”之中，會(huì)遮蔽更加根本的問(wèn)題。政治的目的是什么，公民為什么需要一個(gè)**，**又在為什么而忙碌，治理社會(huì)與霸占社會(huì)的區(qū)別在什么地方？這些問(wèn)題值得追問(wèn)。