上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁 > 裝修知識 > 裝修設(shè)計 > 裝修話題 > 行業(yè)聚焦
"贊助"帶來排名上升? 大學排行榜"潛規(guī)則"調(diào)查
發(fā)布時間:2009-05-05 作者:ccy 瀏覽:43

概要: "贊助"帶來排名上升? 大學排行榜"潛規(guī)則"調(diào)查

    圖為前不久發(fā)布的兩個大學排行榜上的前十位高校排序。呂紹剛制圖

    【編者的話】

    一年一度的高考又要開始了。每年這個時候,各式各樣的大學排行榜,總會吸引考生和家長的目光。

    同時,不斷有人對大學排行榜提出質(zhì)疑。有人對大學排行榜的名次排列及年度變化表示不滿、不解,有人認為大學排行榜的評價指標不夠科學、權(quán)威。更有大學校長公開表示,曾有排行榜制作機構(gòu)找上門索要“贊助”,排行榜存在“潛規(guī)則”。

    公眾特別是高校該如何看待形形**的大學排行榜?大學排行榜怎樣做才更加科學規(guī)范?本報今起推出報道,為讀者解疑釋惑。

    近日,本報記者接到一位知情人提供的線索,稱成都理工大學曾于2004年和2006年先后兩次邀請中國大學評價課題組負責人武書連來校作講座,隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元。此后,該校在中國大學評價課題組發(fā)布的《中國大學排行榜》中名次上升,從2004年的116名上升至2007年的92名,此后又逐漸下降至2009年的103名。

    成都理工大學真的“贊助”了武書連嗎?其排名變化是“贊助”的結(jié)果嗎?各式各樣的大學排行榜是否公正?日前,記者專程前往成都進行采訪。

    匯款事實是否存在?

    4月21日,在成都理工大學,記者首先找到其中一位知情人。他曾經(jīng)負責與武書連聯(lián)絡,并參加過接待工作。他肯定地告訴記者,2004年武書連來校后,確實給他打過款,數(shù)額“可能是5萬”,但“記得不一定準確”。

    這位知情人介紹說,當時“武書連提出,做大學評價研究和講課需要成本,同時也希望能把這個研究完善深化下去,所以希望學校能給些贊助費支持一下。”“武書連開價后,我覺得比較貴,于是和他討價還價。”“武書連說,他在別的學校講課也是這種模式,鑒于成都理工大學是西部高校,在價位上有所優(yōu)惠?!?

    該知情人透露,對于武書連最終提出的費用,“學校經(jīng)過討論后決定同意?!?隨后,武書連于2004年5月第一次到校作報告。他走后,經(jīng)校領(lǐng)導同意,將費用匯給了武書連。

    對于知情人的敘述,學校高教研究與評估中心主任曹俊興并未直接表態(tài),只是一再強調(diào),“有些情況我可能是知道的,但是不能和你們說……因為這個事情牽扯到學校,而且也不是我經(jīng)手的”。隨后,他查閱工作記錄,證實武書連確實曾兩次來校作報告,時間一次是2004年5月23日—25日,一次是2006年5月17日—19日。

    4月24日上午,記者再次來到成都理工大學,準備采訪校領(lǐng)導及相關(guān)部門負責人,但是連續(xù)尋找7個人,都因各種理由未能如愿。終于在下午,見到了校計劃財務處副處長孫明清和校黨委副書記、紀委書記劉京美。兩人均證實有過此類費用支出,但支出項目不能確定,可能是“課酬或咨詢費”。

    孫明清表示,她只負責預算,而這筆支出“沒有列入預算”。

    劉京美沒有回避記者的問題。她表示,校紀委曾收到過類似的舉報信并介入調(diào)查過,但接受調(diào)查的人表示,支付的是“咨詢費”,“第一次數(shù)額是3萬”,“第二次也是幾萬元”。由于數(shù)額在校長職權(quán)可支配范圍之內(nèi),且無證據(jù)表明相關(guān)領(lǐng)導從中牟取私利,因此,紀委也未深究。當記者對兩次匯款支付名義和數(shù)額提出質(zhì)疑時,劉京美表示自己也未看到過原始單據(jù)。

    匯款帶來排名上升?

    根據(jù)中國大學評價課題組發(fā)布的《中國大學排行榜》,從2004年開始,成都理工大學的排名進入上升期,至2007年達到近年來的最高點92名,比2004年上升了24名。而在2007年,我國的“985”和“211”高校一共有113所。此后,該校的排名逐漸下降,到2009年再次跌出百強,降至103名。

    “巧合”的是,這一排名的急速上升期,正好與該校向武書連支付費用的時間基本重合。

    對此“巧合”,一些老師并不認為是付費在起作用,而是“學校那幾年確實在進步”。一位老師說:“武書連的報告比較明確地告訴了我們應該怎么去做,如何讓自己的成績更好地被別人了解。從這個意義上來說,就算是支付一定費用,也是值得的?!?

    曹俊興表示,武書連確實向?qū)W校索要了一些數(shù)據(jù),利用其評價軟件進行分析,并有針對性地提出了三項整改建議:一、征地,爭取達到人均1畝;二、加人;三、加強文科。正是這一系列專項整改,使得學校能夠在其排行榜中得分提高。

    記者注意到,在此前2002年中國大學評價課題組發(fā)布的排行榜中,成都理工大學也曾排到過94名。學校一位老師認為:“判斷排名上升是否金錢使然,關(guān)鍵是看評價的標準確定之后,排行機構(gòu)是否嚴格按照既定的指標體系來計算所有學校的得分,有沒有對某些學校的數(shù)據(jù)進行特別處理?!?

    在成都理工大學采訪,多位老師向記者表示,武書連去大學作報告收費是許多人都知道的“潛規(guī)則”,有很多學校付費比成都理工更多,“你們更應該去那些學校采訪?!? 

  為何會主動邀請武書連?

    既然并不是想通過支付款項以換取排名的提升,那學校邀請武書連的初衷是什么?

    作為當時首次邀請武書連的經(jīng)辦部門主管,曹俊興解釋說,“我們主要請他來咨詢”。而參與首次邀請的另一知情人也強調(diào),學校最初請武書連,就是希望他能“更好地了解學校,并能介紹一下其排行榜的具體評價指標和算分法則”。

    在采訪中,記者了解到,當年學校選擇與武書連接觸,似乎多少有些無奈。

    據(jù)學校宣傳部門介紹,成都理工大學始建于1956年,前身是成都地質(zhì)學院,曾是原地質(zhì)礦產(chǎn)部和國土資源部的重點高校,一度位列全國地質(zhì)學院“五朵金花”之一。即便在近年,該校的科研實力依然不容小視,擁有3個國家重點學科、2個國家重點實驗室。在去年汶川大地震的救災和災后重建工作中,該校的地質(zhì)專家在災害評估、重建選址和堰塞湖防治等方面做出了突出貢獻。

    然而,正是這樣一所高校,卻因為其省屬身份,導致資金投入遠不及“211”高校,目前的生均經(jīng)費只有2000多元。同時,因為合并了四川商業(yè)高等??茖W校與成都有色地質(zhì)職工大學之后的一系列重組磨合問題,使得該校2002年之后進入一個發(fā)展緩慢期,排名下滑。

    現(xiàn)狀讓很多經(jīng)歷過輝煌的教師、職工心有不甘。這時,他們找到了武書連。在一份成都理工大學高教研究與評估中心主辦的2004年高教研究與評估簡報上,是這樣描述中國大學評價課題組及其排行榜的:“評價具有客觀性、科學性、權(quán)威性”,“排名的先后直接影響學校的社會聲譽,從而影響生源質(zhì)量、經(jīng)費數(shù)額、生活待遇等一切需要**更需要社會支持的資源?!?

    正是基于這樣的認識,學校覺得有必要“認真對待這一評價”。于是,就有了后來對武書連的邀請。

  有沒有違背“三不主義”?

    該如何看待中國大學評價課題組的排行榜?是否做到了“客觀、科學、權(quán)威”?

    先看客觀。武書連曾多次申明:“‘嚴守中立、三不主義’保證大學評價客觀公正”。所謂“嚴守中立”,就是“不預先設(shè)定立場,不偏不倚地對待每一所大學”。為了保證嚴守中立,“就確立了‘三不主義’原則”,即“不在任何大學兼職,不與任何大學合作,不接受任何在大學工作的人參加課題組”。武書連還表示:“一旦與大學開始項目合作,合作雙方就有了共同的利益。在共同利益的驅(qū)使下是很難保持中立的?!?

    武書連并沒有對“合作”的含義給予解釋,但按照通常的判斷,對方已經(jīng)支付了經(jīng)費,那么應該算是有“合作”了。那么,在成都理工大學這件事上,是否已經(jīng)違背了“不與任何大學合作”的原則?

    再看科學。這個問題涉及評價指標,是一個學術(shù)問題,存在爭議在所難免。采訪中,曹俊興告訴記者,“我覺得他的有些算法缺乏科學依據(jù)?!边€有一些教授覺得武書連的“診斷報告”一味套用其他學校的做法,不顧及學校的實際狀況,一些分析站不住腳。

    無獨有偶,天津大學校長龔克也曾向媒體表示,“所有這些排名機構(gòu),沒有任何一家向?qū)W校要過數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源我認為至少是不完整的”。