溫州“購(gòu)房門”、躲貓貓、睡覺(jué)覺(jué)、周至尊，最近發(fā)生的這一連串事件，把網(wǎng)絡(luò)反腐運(yùn)動(dòng)推向了又一個(gè)高潮。

    網(wǎng)絡(luò)反腐的驚濤巨浪，沖擊著傳統(tǒng)的反腐格局。網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)、動(dòng)態(tài)以及傳播的無(wú)邊界性，使其具有巨大的輿情聚集能力，輔以民眾痛恨腐敗的道德情緒，不斷引發(fā)大眾狂歡，形成了一個(gè)又一個(gè)的道德亢奮的旋渦。而網(wǎng)絡(luò)的大眾性，加之人肉搜索等新技術(shù)手段的應(yīng)用，使網(wǎng)絡(luò)在證據(jù)搜集上顯現(xiàn)了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)，時(shí)下越來(lái)越熱的網(wǎng)絡(luò)“扒糞”運(yùn)動(dòng)不但能為司法機(jī)關(guān)提供大量的腐敗案件線索，而且能提供很多有價(jià)值的證據(jù)。可以想見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)會(huì)以其公開(kāi)、透明、快捷的特性，成為**懲治腐敗的得力助手。 

    但是，從眾多事件中可以看到，網(wǎng)絡(luò)反腐在多數(shù)時(shí)候是遵循著有罪推定的原則進(jìn)行的。所謂有罪推定，主要是指未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，就推定有嫌疑的人為實(shí)際犯罪人。顯然，無(wú)論是憤怒的道德譴責(zé)，還是網(wǎng)下明察暗訪的“扒糞”，都帶有明顯的有罪推定痕跡。

    要知道，隨著法治的日益完善，有罪推定已經(jīng)成為被唾棄的行為。尤其是對(duì)公權(quán)力來(lái)說(shuō)，對(duì)嫌疑人形成有罪預(yù)斷，并據(jù)此進(jìn)行偵查和審訊，必然會(huì)剝奪和侵犯嫌疑人的人身權(quán)利，最終導(dǎo)致冤案的發(fā)生。有罪推定常常引發(fā)的一種嚴(yán)重的違法辦案情形，就是刑訊逼供。前兩年浮出水面的佘祥林、胥敬祥等冤案已經(jīng)讓公眾認(rèn)識(shí)到，司法機(jī)關(guān)依據(jù)有罪推定的思路辦案，可能出現(xiàn)的不良后果有多么嚴(yán)重。經(jīng)過(guò)法學(xué)界的大力呼吁，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的三令五申，有罪推定在司法實(shí)踐中已經(jīng)被拋棄，無(wú)罪推定正在成為司法人員普遍奉行的辦案準(zhǔn)則。

    那么，司法機(jī)關(guān)力戒的有罪推定原則，是不是在網(wǎng)絡(luò)反腐中也要清除?筆者以為那倒不必。網(wǎng)絡(luò)反腐不是反腐敗的全過(guò)程，更不是司法意義的反腐敗，網(wǎng)絡(luò)反腐不能替代、也不可能替代司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的反腐工作。網(wǎng)絡(luò)反腐只是一種放大的舉報(bào)，是小群體民意的放大形式，是現(xiàn)實(shí)中民意傳遞借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的另一種傳播形式。因此，即便網(wǎng)絡(luò)反腐中含有有罪推定的指責(zé)和調(diào)查，也不具有司法效力，更不能認(rèn)為這會(huì)影響司法機(jī)關(guān)遵循無(wú)罪推定原則開(kāi)展調(diào)查和審理，除非司法人員放棄司法原則迎合民意。

    而且，如果要求人人都恪守?zé)o罪推定的原則，那網(wǎng)絡(luò)反腐就會(huì)陷人舉步維艱的狀態(tài)，以致無(wú)法進(jìn)行下去。無(wú)罪推定，簡(jiǎn)單地說(shuō)是指任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，不能認(rèn)為嫌疑人有罪。如果要指控對(duì)方有罪，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)。這本來(lái)是對(duì)司法機(jī)關(guān)的要求，如果照搬來(lái)要求普通人，那我們就只能三緘其口、一片沉默了。因?yàn)閺乃痉ń嵌葋?lái)講，普通人沒(méi)有權(quán)力去深人調(diào)查別人，也不具有調(diào)查取證的技術(shù)能力，所以不可能對(duì)嫌疑人的犯罪有充分、確鑿的證據(jù)。相反，網(wǎng)絡(luò)反腐首先是輿論上的，其次才是證據(jù)上的。網(wǎng)絡(luò)上提供的證據(jù)往往是零星的、碎片式的，甚至是似是而非的，正因?yàn)槿绱?，才需要司法機(jī)關(guān)的介人并作出有法律效力的甄別。

    對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐的有罪推定做法，握有公權(quán)力的官員應(yīng)該保持足夠的寬容。為什么公眾對(duì)官員的腐敗懷有如此強(qiáng)烈的憤慨?那是因?yàn)楣賳T的腐敗危害的是社會(huì)公眾的利益。作為政治公眾人物的**官員，他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和道德行為可能關(guān)系到公共利益，這一點(diǎn)是確定的。對(duì)此，公眾有過(guò)問(wèn)和質(zhì)疑的權(quán)利。從法律上來(lái)說(shuō)，為了滿足公眾的知情權(quán)，公眾人物的人身權(quán)利是受到限制的，甚至要作出一定的犧牲。因此，對(duì)于公眾的懷疑和指責(zé)，**官員應(yīng)該以寬厚和容忍來(lái)面對(duì)。

    當(dāng)然，以有罪推定的心態(tài)對(duì)事件當(dāng)事人進(jìn)行指責(zé)和調(diào)查的行為是有風(fēng)險(xiǎn)的，一旦越出法律允許的范圍，就可能因嚴(yán)重侵犯對(duì)方人身權(quán)利而遭到反擊。不過(guò)，這已經(jīng)屬于網(wǎng)絡(luò)反腐的法律技術(shù)問(wèn)題了。