因為掛職制度的“制度性”不強(qiáng)，留給官員操作的空間很大，所以才受到基層**的默認(rèn)甚至歡迎。制度上的空白點越多，顯規(guī)則越少、制度化越不完善，則潛規(guī)則和個人意志就越能發(fā)揮作用。 

    據(jù)《新京報》報道，陜西省神木縣日前取消了67名干部2009年度掛職資格。據(jù)神木縣“掛職辦”調(diào)查，這些干部自掛職后，有的兼職取酬為個人牟私利，有的賦閑在家照樣拿薪酬，違背了實施干部掛職、推動全民創(chuàng)業(yè)的初衷，也引發(fā)了一些社會負(fù)效應(yīng)。 

    算起來，“干部掛職”這項并不規(guī)范的制度在中國已存在了20多年。制度設(shè)置的初衷可能是好的，如解決某些地方干部不足的問題等。但在現(xiàn)實中卻顯示其問題多多，并且長期得不到解決。有很多人把這些問題歸結(jié)為干部掛職制度存在先天性缺陷所致。 

    在現(xiàn)實操作層面，多數(shù)掛職干部到另外一個單位掛職的期限為一年左右。這種離開自己熟悉的工作崗位的行為，無疑首先對本單位來說是一種損失。同時，對于其所掛職的地方來說，大部分掛職干部既不熟人事環(huán)境和工作業(yè)務(wù)，又不熟地方潛規(guī)則，光是吃透這些情況就需要大半年時間，所以真正干事兒的時間也就三四個月；而一年后，繼任者能否保持政策的延續(xù)性又成了大問題。所以，無論怎么看，掛職鍛煉制度都像是人力資源的一種極大浪費。 

    同時，在法律層面，在掛職已成為干部人事制度的一個重要組成部分的情況下，全國仍然缺少一部統(tǒng)一的掛職“條例”對掛職進(jìn)行規(guī)范，都是依據(jù)各級**的專門文件進(jìn)行的?！豆珓?wù)員法》把掛職鍛煉只是作為公務(wù)員的交流形式之一，并無具體的操作性規(guī)定。 

    所以問題是：掛職制度既然在制度設(shè)計上先天就存在這么多難以解決的矛盾，為什么還會成為我國干部制度中的重要一環(huán)，并且缺乏將其制度化、規(guī)范化的動力呢？其實原因很簡單，正是因為這項制度的“制度性”不強(qiáng)，留給官員操作的空間很大，所以才受到基層**的默認(rèn)甚至歡迎。制度上的空白點越多，顯規(guī)則越少、制度化越不完善，則潛規(guī)則和個人意志就越能發(fā)揮作用。 

    沒有規(guī)范的干部掛職制度所帶來的好處包括：個別官員可以利用掛職制度攜帶“私貨”，如把自己不喜歡的官員派到邊遠(yuǎn)之處；自己喜歡的官員有提升的資本，更好地行使權(quán)力和控制下屬。而對于來掛職的單位而言，上級派來的官員如果有升遷可能的話，一是能夠積累自己以后的人脈關(guān)系，二是眼前可能就會帶來資金和資源，使本地得到現(xiàn)成的好處。 

    當(dāng)然，簡單地廢除干部掛職制度也不是解決問題的辦法，因為制度空間的漏洞仍會在其他地方存在，如干部虛設(shè)、跑部錢進(jìn)、干群關(guān)系脫節(jié)等，其與掛職制度所產(chǎn)生的問題一樣，權(quán)力仍然可以利用這些非法制化的模糊地帶獲利，一樣會使原有的干部制度的內(nèi)在矛盾更加難以解決。 

    要從根本上解決這個問題，除去干部人事制度改革必須徹底而全面地進(jìn)行外別無他法，重點可能是在兩方面：一是要加強(qiáng)對本地干部的培養(yǎng)和使用，在很大程度上，正是因為對本地干部的培養(yǎng)和使用不到位，才會有對掛職干部的需求。另一方面，改革原有的干部自上而下的選拔體制，吸納本地民眾的意愿，這樣才能使其與群眾的權(quán)利不會脫節(jié)，掛職與非掛職官員才不會有太大區(qū)別。