全國人大常委會委員吳曉靈23日建議：從防治城市空氣污染的角度出發(fā)，**應(yīng)大力發(fā)展公共交通，限制私家車的發(fā)展。她建議**壟斷城市路面停車場，大幅提高停車收費(fèi)，增加的收入用于補(bǔ)貼公共交通。吳曉靈認(rèn)為，由**壟斷停車場的另一好處是可以增加就業(yè)崗位。 

    此建議之所以引起網(wǎng)上軒然**，原因在于：雖然吳委員把對了脈，看準(zhǔn)了病，卻遺憾地開錯(cuò)了藥方。吳委員的方子包括了兩味“主藥”：一是**壟斷路面停車場；二是大幅提高停車費(fèi)。這兩味不怎么高明的藥把原本挺好的話題，徹底攪和成了一鍋粥。 

    先說讓**壟斷停車場，這基本是一種倒退思路。改革所能容忍的，是**在一些關(guān)系國計(jì)民生的行業(yè)實(shí)行一些壟斷政策，而路面停車收費(fèi)顯然不屬于此類范疇。如果讓**高度壟斷，結(jié)果多半將是費(fèi)用更高，服務(wù)更差，管理更混亂。此前曾有報(bào)道，北京市某公司一度靠“**背景”在事實(shí)上壟斷了北京市的馬路停車費(fèi)資源，結(jié)果竟然是因?yàn)楣芾砘靵y等，“將北京千萬元停車費(fèi)蒸發(fā)”，更談不上什么“大力補(bǔ)貼公共交通”了。中國的壟斷行業(yè)最大的特點(diǎn)是容易陷入“公地悲劇”，最后利益旁流，滋生腐敗。 

    再說提高停車費(fèi)，也有點(diǎn)想當(dāng)然。以人為方式大幅提高停車費(fèi)，不一定會抑制私家車規(guī)模，該停的車還是要停的，但增加了用車負(fù)擔(dān)卻是必然的———既如此何必用減稅等方式“刺激”汽車市場呢？吳委員舉了上海的例子，“上海的路面停車計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是第一個(gè)小時(shí)10元，此后每小時(shí)20元，私家車數(shù)量遠(yuǎn)比北京要少?！睋?jù)筆者所知，上海私家車數(shù)量少最主要的原因是在牌照上搞了多年的限量、拍賣，而拍賣費(fèi)哪里去了，為什么公交、地鐵票價(jià)仍然很高，恰恰是飽受輿論詬病的。 

    至于“由**壟斷路面停車場可以增加就業(yè)崗位”同樣立不住腳。一來不管誰經(jīng)營，所能提供的就業(yè)崗位大致是一定的，二來**直接上手未見得就會傾斜弱勢群體，反倒容易滋生裙帶關(guān)系。 

    保護(hù)環(huán)境、發(fā)展公共交通、控制私家車……有很多更可行的路子可走。比如增加各地在城市停車費(fèi)管理上的透明度，避免現(xiàn)有收費(fèi)“只進(jìn)不出”、光看到“取之于民”看不到“用之于民”；比如切實(shí)在公共交通上加強(qiáng)投入、提升服務(wù)水平進(jìn)行“疏導(dǎo)”；即便要搞利益杠桿控制私家車，也應(yīng)該通過購車稅、燃油稅、牌照費(fèi)等容易操作的手段來完成，不能過度指望提高停車費(fèi)這個(gè)“末節(jié)調(diào)節(jié)手段”，尤其不能指望回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代靠**壟斷來實(shí)現(xiàn)。這些措施施行起來的確比壟斷、漲價(jià)更“復(fù)雜”，卻屬于治本之策。