有網友發(fā)帖披露江蘇力聯(lián)集團38萬元員工捐款至今沒有捐出，其中41423.1元為汶川地震募集款，曾有“江蘇慈善第一人”之稱的集團老總翟韶均頓時成公眾關注的焦點。記者在對此事的調查中發(fā)現(xiàn)，不但員工捐款一直沒有捐出，而且力聯(lián)集團在以前的捐贈也出現(xiàn)數(shù)額差距。

    一個被報道為“向社會公益事業(yè)累計捐款額高達4000多萬元”的愛心企業(yè)，一個曾經有“江蘇慈善第一人”美譽的大方企業(yè)家，會侵占區(qū)區(qū)38萬元捐款？確實有點讓人不解，與其十幾億的身家更是不符。然而，面對記者的調查，力聯(lián)集團的拒作解釋，又無法不讓人對其捐款去向生疑。此外，江蘇省慈善總會的賬目也顯示，翟韶均曾以力聯(lián)集團的名義認捐過500萬元的善款，但實際到賬金額只有100萬元。這已是典型的“諾而不捐”行為。

    “江蘇首善”捐款謎團背后的事實真相是什么，恐怕只有當事人最清楚。但透過這起事件，讓我們看到了當前社會慈善事業(yè)，特別是民間慈善的發(fā)展還面臨不少問題。

    和力聯(lián)集團一樣，國內不少企業(yè)都有“諾而不捐”、“諾而少捐”的現(xiàn)象存在。據(jù)媒體報道，1998年洪災，企業(yè)承諾捐款達6億元，但到當年年底，兌現(xiàn)到位的捐款僅有一半；去年初的雪災中，湖北省民政廳公布消息，1.06億承諾捐款實際到賬僅7383萬元……有業(yè)內人士更是明確表示，“諾而不捐”是慈善潛規(guī)則。捐款也可以開“空頭支票”，除了指責企業(yè)的失信與愛心的變味外，不妨依照《公益事業(yè)捐贈法》和《救災捐贈管理辦法》對其進行法律追責，像美國法律設立的“不得自食其言”原則一樣，由法院對其強制執(zhí)行。

    但是，要想培育民間慈善的土壤，杜絕企業(yè)“諾而不捐”的不誠信行為，首先必須要讓慈善行為透明起來。捐了多少？捐款都花在了哪些方面？必須要對捐款人有個交代，而不能變成一筆湖涂賬。這一方面有賴于相關部門的監(jiān)管，另一方面可以充分發(fā)揮慈善基金會的作用，由專業(yè)性的慈善機構對捐款進行專業(yè)化的管理。以力聯(lián)集團的捐款為例，它可以指定某個基金會，由該基金會對其平時的慈善行為全權負責。如此在保持基金會透明運行的前提下，多少可以杜絕力聯(lián)集團“諾而不捐”、截留捐款行為的發(fā)生。

    把捐款交給誰？又該如何對捐款進行專業(yè)化、規(guī)范化的管理？這是力聯(lián)集團捐款謎團給民間慈善提出的問題。企業(yè)“諾而不捐”是因為現(xiàn)行的慈善制度存在著“賴捐”的空間和漏洞。如何堵上這個漏洞，我們通常只是靠道德的譴責，卻缺乏制度的約束。比如對“賴捐”企業(yè)只是曝光了事，甚至連曝光都遮遮掩掩。就在昨天，2009中國慈善排行榜揭曉，然而主辦方之前曾高調表示要公布的捐贈不到位企業(yè)名單，卻沒能在現(xiàn)場發(fā)布，背后原因是什么，值得回味。在慈善文化發(fā)達的西方國家，有配套的稅收優(yōu)惠措施，有嚴格的社會監(jiān)督機制，有剛性的法律懲處條例，讓企業(yè)、個人從不敢拿慈善作秀，以假慈善而欺世盜名。反觀我們，福耀玻璃董事長曹德旺將70%的股票捐給基金會卻引來公眾質疑，反差如此強烈，確實令人深思。