“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。中國(guó)先哲孟子提出的這一具有普世價(jià)值的治國(guó)之道綿延千年，至今仍然被奉為圭臬，演繹為“執(zhí)法必嚴(yán)”、“違法必究”這些當(dāng)下中國(guó)立法與執(zhí)法的理念。法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的就在于其強(qiáng)制性，法律缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力將成為一紙空文，這是“徒法不足以自行”的題中之義。然而，任何真理都是相對(duì)的，誠(chéng)如列寧所言：“真理與謬誤只有一步之遙?！笨浯笳胬淼慕^對(duì)性，將一定歷史條件下有限的認(rèn)識(shí)凝固化，就會(huì)陷入教條主義的泥淖。在我國(guó)當(dāng)前的地方立法與執(zhí)法工作中，出現(xiàn)了一種對(duì)“徒法不足以自行”的認(rèn)識(shí)絕對(duì)化、片面化的傾向，這種認(rèn)識(shí)上的偏差一定程度上已經(jīng)成為地方立法與執(zhí)法的“掣肘因素”。 

    在行政執(zhí)法層面，執(zhí)法機(jī)關(guān)囿于“徒法不足以自行”的慣性思維，過(guò)分依賴行政強(qiáng)制手段，熱衷于追逐行政管制權(quán)力、強(qiáng)化行政處罰力度。同樣，這種觀念也驅(qū)使立法部門(mén)將執(zhí)法機(jī)制、處罰力度作為衡量地方立法是否具有可操作性的考量標(biāo)準(zhǔn)。在一些地方立法的起草和審議過(guò)程中，相關(guān)管理部門(mén)職責(zé)的劃分、執(zhí)法體制的確定、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立與授權(quán)等問(wèn)題往往成為各方激烈博弈的焦點(diǎn)。有關(guān)犬類(lèi)管理、公共場(chǎng)所控?zé)煹壬鐣?huì)熱切期盼問(wèn)題的地方性立法，就是因?yàn)橛嘘P(guān)方面對(duì)管理方式、執(zhí)法體制、處罰效果等問(wèn)題存在分歧，難以就立法的必要性、可行性取得共識(shí)。對(duì)于“徒法不足以自行”認(rèn)識(shí)上的極致化有時(shí)使地方立法陷入了捉襟見(jiàn)肘的尷尬境地。

    誠(chéng)然，法律的生命在于實(shí)施，處罰固然是保證法律法規(guī)實(shí)施的有效手段，但這種手段不是萬(wàn)能的，“七八頂大蓋帽，管不住一頂破草帽”在實(shí)踐中并非個(gè)別現(xiàn)象。以國(guó)內(nèi)多個(gè)城市已經(jīng)制定的公共場(chǎng)所控?zé)煹牡胤叫苑ㄒ?guī)或**規(guī)章為例，實(shí)施中普遍存在的問(wèn)題是缺乏一支具有行政處罰權(quán)的執(zhí)法隊(duì)伍，而各部門(mén)“分兵把守，各管一攤”的執(zhí)法體制在應(yīng)對(duì)“法不責(zé)眾”的公共場(chǎng)所吸煙行為時(shí)，也顯得力不從心。即便解決了執(zhí)法人員與執(zhí)法體制問(wèn)題，也不足以確保法律的有效實(shí)施。按照最為簡(jiǎn)便的行政處罰的簡(jiǎn)易程序，對(duì)公民處以五十元以下的行政處罰，也必須“出示執(zhí)法證件、填寫(xiě)預(yù)定格示、編有號(hào)碼的行政決定書(shū)”。如果對(duì)輕微違法行為動(dòng)輒處罰，成本未免太高，同時(shí)也難以讓民眾感知、認(rèn)同并服膺。