有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果強(qiáng)力推行民主，可能導(dǎo)致社會動蕩，將不利于法治建設(shè)。不過，日前有學(xué)者表示，民主與法治互為條件，不可分離，共同構(gòu)成現(xiàn)代政治文明的基礎(chǔ)。民主和法治到底有著怎樣的關(guān)系？要民主就不能要法治嗎？ 

    無論是在政治思想的發(fā)展中，還是在政治實(shí)踐的演進(jìn)中，民主與法治都具有悠久的歷史傳統(tǒng)。就本源性的含義而言，民主是一種相對于君主主政和寡頭主政的方式，是由共同體成員共同參與管理的政治方式。法治則相對于由主政者依據(jù)事務(wù)的性質(zhì)來個案處理的“人治”，指的是依照既定法律或事先制定的規(guī)則而實(shí)施社會管理的方法。 

    根據(jù)早期的理論，不管是君主政治，還是寡頭政治，抑或民主政治，都可采用“人治”（一事一議）的辦法，也可采用“法治”（按規(guī)矩辦事）的辦法。但是，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由于“圣賢”的難產(chǎn)以及保持其永久本色的不易，“人治”的弊端受到普遍譴責(zé)。除了早期柏拉圖這樣的理想主義者、后來的神權(quán)主義者以及為君權(quán)辯護(hù)的專制主義者外，幾乎沒有人提供系統(tǒng)的理論來支持“人治”。于是，“法治”的優(yōu)勢便顯現(xiàn)出來，“依法而治”成為“良政善治”的基本原則和條件。 

    而民主作為全體成員共同參與管理的政治方式，起初多在“小國寡民”中使用。對于地域遼闊、人口眾多的現(xiàn)代民族國家來說，民主的實(shí)施面臨不少困境。首先，社會事務(wù)紛繁復(fù)雜，對這些事務(wù)的處理有賴于專業(yè)知識和技能。在此情形下，“共同參與”很自然會受到限制。其次，共同體成員有著不同的性別、年齡、種族、宗教等背景，他們可能有著完全不同的利益訴求。因而，如何達(dá)成管理“共識”，顯然是一個無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。特別是當(dāng)利益分歧和沖突出現(xiàn)時，如何防止強(qiáng)勢一方不會把弱勢一方變成自己的“奴仆”，直接考驗(yàn)著“人民”在智慧、理性判斷、心理趨向等方面的特性，也直接關(guān)系到?jīng)Q策效率和質(zhì)量、管理專業(yè)化、群體利益協(xié)調(diào)以及長遠(yuǎn)的公共利益追求等因素。這也就是為什么精英統(tǒng)治乃至君主主政、寡頭主政，在早期政治實(shí)踐中被普遍應(yīng)用的原因所在。 

    然而，歷史已經(jīng)充分證明，“精英”專制式的家長政治會讓人們吃盡苦頭。如何保證統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者負(fù)有責(zé)任并“依法而治”，成為一個亟待解決的重大問題。隨著歐洲資產(chǎn)階級力量的擴(kuò)大，人們逐漸找到了用法治主義和民主精神來改造精英政治，促成現(xiàn)代**體制的產(chǎn)生，進(jìn)而使民主與法治找到契合點(diǎn)的方法。 

    在這一體制的設(shè)計(jì)規(guī)劃中，民主體現(xiàn)為“**”與“治權(quán)”的分離，“**”屬于人民，“治權(quán)”則交給具有管理能力和經(jīng)驗(yàn)的“精英”。同時，確定“**在民”的原則來解決統(tǒng)治合法性的問題，保證統(tǒng)治者“依法而治”，并用“專業(yè)管理”的原則克服“民意”的隨意性和不確定性，保證管理的有效性。此外，法治被明確界定為“依良法而治”，立法的權(quán)威性和公正性建立在公民認(rèn)可的原則（民主原則）和程序上。在此基礎(chǔ)上，依照良法保障公民權(quán)利，規(guī)范公民行為，并規(guī)范“精英”的統(tǒng)治和管理，遏制“精英”可能的私利行為。 

    事實(shí)上，早在古希臘時期，亞里士多德就曾指出，法治包含兩重意義，即已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。這也就意味著，法治是“良法”與“守法”的結(jié)合。一項(xiàng)立法（包括政策和規(guī)則），只有被視為“良法”，才能得到普遍的服從；而要被視為“良法”，在民智已開的社會中，就必須經(jīng)受民主程序的檢驗(yàn)。換句話說，良好的法治應(yīng)該是“民主的法治”。 

    至于民主，不僅需要公民具備參與意識，更需要組織和制度的安排。民主必須通過某種特定的組織結(jié)構(gòu)和方式來實(shí)現(xiàn)，“民意”則必須通過特定的組織程序來形成，并通過特定的組織機(jī)制來表達(dá)。但公民參與管理所需要的組織結(jié)構(gòu)、方式、程序和機(jī)制，都需要用法律的方式作出規(guī)定。只有這樣，才不會讓這一過程變得雜亂無序，也才能確保規(guī)則的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。就此而言，公民參與政治的行為，必須得到法律的約束。 

    不過，猶如法律可以分為“良法”、“壞法”和“惡法”，現(xiàn)實(shí)中的民主也存在優(yōu)劣之分。“良好的民主”必須是“法治的民主”。所謂“法治的民主”，就是指以憲法和法律為準(zhǔn)則的民主制度。它通過依法賦權(quán)（賦予公民以權(quán)利，賦予**以權(quán)力）的方式，不僅督促**依法施政，對人民負(fù)責(zé)，避免因?yàn)E權(quán)而侵害公民權(quán)利，也對“人民**”原則予以必要的約束，從而防止一部分人以“民主”的名義和方式對另一部分人實(shí)施“暴政”，保證公共管理的有效性和社會生活的有序性。 

    應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代民主政治的復(fù)雜性和發(fā)展的艱巨性，已遠(yuǎn)非以往民主政治所能比的。因而，在中國特色社會主義民主法治建設(shè)的進(jìn)程中，不能簡單地援引古典觀念。沒有法治的民主固然不值得提倡，但沒有民主的“法治”也難以維持正義性和正當(dāng)性。民主需要以法治為基礎(chǔ)和保障，法治需要以民主立法為前提。就其根本的價值取向而言，民主與法治與其說存在差異性或?qū)α⑿?，還不如說更多地具有同一性和親和性。把民主和法治擺在“二者擇一”的位置上，要么民主，要么法治，其結(jié)果只能是要么“爛民主”，要么“壞法治”。 

    如此看來，在現(xiàn)代政治安排中，民主與法治確實(shí)可以看作是一個硬幣的兩面，互為條件，不可分離，共同構(gòu)成政治文明的基礎(chǔ)。憲法和法律對人民民**利的保障，是民主政治的基本前提；而法治———依良法而治，也只有在民主政治條件下才能真正得到實(shí)施。