陳春鳴畫 圖片來源：金羊網(wǎng)

    周娜娟  作者文集  

    這兩則新聞放在一塊對比十分有趣：一是南寧市招聘會上大學(xué)生求職簡歷“注水”廣受關(guān)注，二是上海一些企業(yè) “招而不聘”。這在全國也具有一定普遍性。大學(xué)生糊弄企業(yè)、企業(yè)糊弄大學(xué)生，結(jié)果是彼此浪費(fèi)精力、物力、財(cái)力，造成用人市場混亂。

    金融危機(jī)背景下，大學(xué)生求職困難，給自己鍍層金，從服飾到簡歷，精心包裝未嘗不可。但若超越誠信界限，把參與寫成策劃，無證寫成有證，學(xué)生寫成干部，沒有實(shí)習(xí)經(jīng)歷寫成有，就違背了基本的道德準(zhǔn)則。用人單位只好百煉成鋼，在篩選、面試中煉就一雙火眼金睛，透視出大學(xué)生簡歷中的“貓膩”。 

    與大學(xué)生簡歷“注水”形成對照的是，部分用人單位“招而不聘”。學(xué)生作假，目的為工作，單位造假則初衷不一，為宣傳形象，提高知名度者有之；為掩蓋“內(nèi)定”人選，明修棧道者有之；為配合招聘會主辦方，搞虛假繁榮者有之；為“響應(yīng)”**號召，騙取政策優(yōu)惠者有之。招聘單位假招聘，不僅是對求職者的不尊重，更擾亂了就業(yè)市場，浪費(fèi)了社會資源。大學(xué)生花費(fèi)大量精力和財(cái)力參與無效招聘，無形中加大了求職成本，求職信心也受到打擊。 

    市場經(jīng)濟(jì)下，人力資源自由流動，求職與招聘必然花費(fèi)一定成本，但欺詐行為大大加大了資源配置成本，降低了求職效率，欺詐風(fēng)氣還會破壞社會誠信，從心理層面影響社會精神文明建設(shè)。

    大學(xué)生簡歷注水有現(xiàn)實(shí)原因。在人才供大于求的背景下，一些用人單位盲目要求與工作性質(zhì)無關(guān)的條件，沒有這證那證，連參與競爭的機(jī)會都沒有。有些學(xué)校為了提高就業(yè)率，對學(xué)生簡歷造假也呈放任心態(tài)，加上工作量大，審查難度大，在證明蓋章時(shí)審查不嚴(yán)，給造假可乘之機(jī)。

    學(xué)生和用人單位雙重造假的背后，是用人市場缺乏道德與法律規(guī)范的約束。道德不彰，人們對造假缺乏羞恥感，導(dǎo)致造假之風(fēng)盛行。用人市場造假是社會造假風(fēng)潮的一部分，有句流行語這樣說：“簡歷不造假，典型一大傻” ，不以為恥，反以為常，造假甚至成為一種潛規(guī)則。

    造假成本太低，缺乏有效約束導(dǎo)致造假者肆無忌憚，造假行為屢禁不止。大學(xué)生簡歷注水被用人單位發(fā)現(xiàn)后，只能不為其提供就業(yè)機(jī)會，不能對其進(jìn)行任何懲罰。用人單位虛假招聘，一來隱蔽性強(qiáng)，被發(fā)現(xiàn)的可能性很小，二來即使被發(fā)現(xiàn)，用人單位受到懲罰的可能性也微乎其微。低成本，高收益的現(xiàn)實(shí)環(huán)境給造假提供了溫床。

    目前我國還沒有對大學(xué)生簡歷造假和單位虛假招聘的懲處性法律規(guī)定。我國勞動法第十八條第二款規(guī)定，采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同無效。也就是說大學(xué)生簡歷造假最嚴(yán)重的后果是被用人單位開除，而缺乏更嚴(yán)厲有效的措施。對于用人單位就更無懲戒規(guī)定?？梢酝ㄟ^完善相關(guān)法律、法規(guī)，就業(yè)政策對雙方進(jìn)行規(guī)范，對學(xué)生造假取消一定資格，對企業(yè)假招聘行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，建立大學(xué)生和企業(yè)的求職招聘信用機(jī)制，造假行為將直接影響其創(chuàng)業(yè)、貸款等實(shí)質(zhì)性利益，使造假付出巨大社會、經(jīng)濟(jì)成本。相信簡歷“注水”和“招而不聘”的新聞定會大大減少。