這兩天我一直在杭州，并從一些涉足房地產開發(fā)的陶瓷經銷商口中獲知了這樣的消息：杭州的房地產價格一直是國內前列，曾歷經多次宏觀調控都沒有降價。但這次卻破天荒地普遍降低了10%-20%.一家樓盤在爆出七五折降價方案后，價格約為5500元/平米，立即在兩周內成交280套。

　　從上述現(xiàn)象我們可以看出，所謂的樓市回暖背后，其實是樓價在下降。

　　當然，也有個別開發(fā)商看到樓市回暖的報道之后，借勢漲價或者按價不降，但是成交者甚少。在國內眾多城市，都存在價格沒有下調的樓盤零成交現(xiàn)象。

　　這就是金融危機背后，所謂的樓市回暖。它暴露出了一切市場經濟行為隨價格變化而變化的客觀規(guī)律。價格，成了房地產開發(fā)商的陰影，同樣也成為消費者的陰影。

　　更令我感到驚訝的是，一位知名陶瓷品牌的杭州經銷商表示，到今天為止，陶瓷企業(yè)的利潤仍然有40%甚至更高的空間。這與我之前在佛山聽到的15%-20%相差甚大。那位經銷商給我舉了個例子：某款拋光磚的價格在市場上賣40元/平方米的時候，私拋廠曾用28元的單價給搶走了這筆大單。其間的差價是12元，私拋廠的28元還會應該還有一定的利潤，再延伸一步，私拋廠的供應商--磚坯廠，也有一定的利潤。這個不夠具體的利潤額我們忽略不計，通過12元的差價起碼可以得出，賣40元/平方米的企業(yè)利潤絕對超過30%,如果該企業(yè)是大規(guī)模生產，成本將比私拋廠更低，利潤會更高。

　　這是在杭州某項工程中暴露出的價格案例。從此，我們或許可以不再宣揚企業(yè)進入微利時代，再怎么樣促銷，都是有余地的。這些余地只有企業(yè)的財務部門是了如指掌的。

　　雖然這只是某一款產品的案例，但總體上它告訴我們，瓷磚還是賺錢的，只是多少的問題。至于高價值的仿古磚，或許利潤空間更難以令人想象。尤其在中國，產品的開發(fā)和原創(chuàng)創(chuàng)新投入遠比意大利和西班牙要低。而這個案例正是進一步告訴我們，中國的瓷磚為什么會給人一種價格低廉的感覺。實際上，這個價格才真正符合中國的國情。畢竟，價格體系的默認和主導者是消費者，利潤底線和成本體系的掌控者才是企業(yè)本身，當這兩者在交易過程中尋求了各自的平衡點，交易量必定不會受到任何影響，哪怕是金融危機當前的市場。和房地產一樣，率先在危機中降價的陶瓷企業(yè)可能會獲得庫存先消的機會。

　　曾經，價格戰(zhàn)擾亂陶瓷行業(yè)市場秩序的言論頻繁傳出。但這一輪危機中的價格戰(zhàn)，似乎大家都保持了一致的沉默。同樣我們應該看到，價格戰(zhàn)告訴我們，企業(yè)家并不是傻瓜。上面的房地產降價現(xiàn)象如此，甚至還有人預言它的降價空間還有40%.陶瓷行業(yè)也是一樣，我們要明白，當諾貝爾的3045規(guī)格瓷片在上海零售23元/片的時候，廣東企業(yè)同樣的瓷片同樣在上海以5元甚至4元的價格照賣不誤。這個時候，他們雙方都是面帶笑容的。

　　危機中的價格戰(zhàn)并不能說明當前的的形勢嚴峻，它應該是預示市場逐步透明和規(guī)范，真正的戰(zhàn)爭，應該是在這之后。當然，這與高端品牌無關，對于規(guī)?；a的廣東企業(yè)來說，或是一種信號。畢竟，他們多有大量的生產線和庫存。

    從上述現(xiàn)象我們可以看出，所謂的樓市回暖背后，其實是樓價在下降。

　　當然，也有個別開發(fā)商看到樓市回暖的報道之后，借勢漲價或者按價不降，但是成交者甚少。在國內眾多城市，都存在價格沒有下調的樓盤零成交現(xiàn)象。

　　這就是金融危機背后，所謂的樓市回暖。它暴露出了一切市場經濟行為隨價格變化而變化的客觀規(guī)律。價格，成了房地產開發(fā)商的陰影，同樣也成為消費者的陰影。

　　更令我感到驚訝的是，一位知名陶瓷品牌的杭州經銷商表示，到今天為止，陶瓷企業(yè)的利潤仍然有40%甚至更高的空間。這與我之前在佛山聽到的15%-20%相差甚大。那位經銷商給我舉了個例子：某款拋光磚的價格在市場上賣40元/平方米的時候，私拋廠曾用28元的單價給搶走了這筆大單。其間的差價是12元，私拋廠的28元還會應該還有一定的利潤，再延伸一步，私拋廠的供應商--磚坯廠，也有一定的利潤。這個不夠具體的利潤額我們忽略不計，通過12元的差價起碼可以得出，賣40元/平方米的企業(yè)利潤絕對超過30%,如果該企業(yè)是大規(guī)模生產，成本將比私拋廠更低，利潤會更高。

　　這是在杭州某項工程中暴露出的價格案例。從此，我們或許可以不再宣揚企業(yè)進入微利時代，再怎么樣促銷，都是有余地的。這些余地只有企業(yè)的財務部門是了如指掌的。

　　雖然這只是某一款產品的案例，但總體上它告訴我們，瓷磚還是賺錢的，只是多少的問題。至于高價值的仿古磚，或許利潤空間更難以令人想象。尤其在中國，產品的開發(fā)和原創(chuàng)創(chuàng)新投入遠比意大利和西班牙要低。而這個案例正是進一步告訴我們，中國的瓷磚為什么會給人一種價格低廉的感覺。實際上，這個價格才真正符合中國的國情。畢竟，價格體系的默認和主導者是消費者，利潤底線和成本體系的掌控者才是企業(yè)本身，當這兩者在交易過程中尋求了各自的平衡點，交易量必定不會受到任何影響，哪怕是金融危機當前的市場。和房地產一樣，率先在危機中降價的陶瓷企業(yè)可能會獲得庫存先消的機會。

　　曾經，價格戰(zhàn)擾亂陶瓷行業(yè)市場秩序的言論頻繁傳出。但這一輪危機中的價格戰(zhàn)，似乎大家都保持了一致的沉默。同樣我們應該看到，價格戰(zhàn)告訴我們，企業(yè)家并不是傻瓜。上面的房地產降價現(xiàn)象如此，甚至還有人預言它的降價空間還有40%.陶瓷行業(yè)也是一樣，我們要明白，當諾貝爾的3045規(guī)格瓷片在上海零售23元/片的時候，廣東企業(yè)同樣的瓷片同樣在上海以5元甚至4元的價格照賣不誤。這個時候，他們雙方都是面帶笑容的。

　　危機中的價格戰(zhàn)并不能說明當前的的形勢嚴峻，它應該是預示市場逐步透明和規(guī)范，真正的戰(zhàn)爭，應該是在這之后。當然，這與高端品牌無關，對于規(guī)?；a的廣東企業(yè)來說，或是一種信號。畢竟，他們多有大量的生產線和庫存。