近日，華能國電董事長曹培璽表示，國內(nèi)煤電企業(yè)雙方有關(guān)合同煤的談判尚未達(dá)成價格共識，華能的底線是希望合同煤價不能高于去年水平，對于煤電雙方持續(xù)頂牛的現(xiàn)狀，**已進(jìn)行協(xié)調(diào)。這是首次有人公開承認(rèn)**出面協(xié)調(diào)煤電談判，也意味著有電力企業(yè)降低了談判底線。（4月6日《京華時報》）  

    在今年初的煤電之爭平靜一段時間后，近來又掀起波瀾。日前，市場傳言發(fā)改委等部門介入煤電頂牛事件。所謂煤電頂牛，是華能、大唐、華電等五大集團(tuán)聯(lián)合華潤形成同盟，要求煤企降價，因雙方分歧較大而遲遲不能簽訂電煤供應(yīng)合同。與此同時，近日一條“神華集團(tuán)與華潤集團(tuán)簽訂電煤供應(yīng)價格”的消息，在本不平靜的煤電博弈戰(zhàn)中，再次扔進(jìn)一塊磚頭。盡管后來證明消息不屬實，但是它再一次表露了多方利益主義對煤電糾葛走向的擔(dān)憂。  

    在我國電力結(jié)構(gòu)中，超過70%的火電是靠煤發(fā)電；煤炭產(chǎn)量中，超過60%用來發(fā)電，因此煤和電本應(yīng)該是一種相互依存的關(guān)系。近幾年來，在電煤供需問題上，盡管電煤雙方彼此之間“狠話”說盡，但煤、電企業(yè)往往能夠重歸于好，因為誰也離不開誰。但是，今年與往年的情況有所不同。由于煤價持續(xù)下滑，電企變被動為主動，在年初的2009年“全國煤炭訂貨會”上，甚至出現(xiàn)了歷史罕見的電煤合同一單未簽的局面。

    為促進(jìn)煤電企業(yè)簽訂煤炭供需合同，國務(wù)院研究室提出了一個解決方案，即煤企接受電企提出的煤炭降價50元/噸的要求，但同時上網(wǎng)電價必須下降2.5分/度，而配套方案是，由財政部出臺稅收優(yōu)惠政策對電力企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。這相當(dāng)于電企煤企雙方“各打50大板”，效果相當(dāng)于電煤價格不漲不跌。此外，國家發(fā)改委等部門近期可能會出臺一個“煤價上漲4%”的協(xié)調(diào)方案。

    不過，中國煤炭市場網(wǎng)首席評論員李學(xué)剛對這些方案并不認(rèn)同。他表示，政策對價格波動幅度的制定面臨困難。如果簡單地為今年煤炭企業(yè)因政策性稅收調(diào)整造成成本增加的4%尋找傳導(dǎo)出路，那么，因電價上漲、稅費增加、生產(chǎn)資料價格上漲等其他因素增加的成本，又該怎樣解決？如果限價幅度不是4%，那么幅度應(yīng)該是多少？又因什么而確定？

    中國礦業(yè)大學(xué)教授安景文認(rèn)為，盡管煤炭行業(yè)總是麻煩不斷，但不得不承認(rèn)，這個行業(yè)其實是我國能源領(lǐng)域市場化改革進(jìn)行最早，也應(yīng)該說是改革最有成效的行業(yè)之一。煤炭市場化過程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)甚至可以為其他行業(yè)提供重要參考。現(xiàn)在主要的爭議在于**什么時候放開電煤合同價格。

    這說到最關(guān)鍵的問題。是繼續(xù)維持甚至強(qiáng)化國家控制型的能源體制，還是放松控制，讓市場發(fā)揮更大的作用？應(yīng)該說，我國的煤炭市場雖然已經(jīng)市場化了，但實際上這是一種初級的市場化，電煤價格并沒有完全根據(jù)市場供求關(guān)系發(fā)生相應(yīng)變化，而是存在人為電煤聯(lián)動行為，價格出現(xiàn)了扭曲，嚴(yán)重影響了電煤市場交易秩序。

    目前，煤電價格制定，**到底介入與否，以何種方式介入，這給煤電的主管部門——國家發(fā)改委出了一道難題。在往年的煤炭訂貨會上，因電煤資源緊張和煤價不斷上漲，國家發(fā)改委不得不在逐漸推動煤炭訂貨市場化的同時，堅持煤價“雙軌制”，限定重點電煤的上漲幅度，以保護(hù)電企利益。正是帶有深刻體制差異的電煤之爭，常常在電力增供而需要煤炭增加供應(yīng)的時候爆發(fā)。

    問題在于，一旦這種游戲規(guī)則不復(fù)存在，利益攸關(guān)各方就可能不再按照既定游戲規(guī)則出牌。一直以來，發(fā)改委都在推進(jìn)煤電價格聯(lián)動，雖然有它的道理，但是，既定的游戲規(guī)則沒有被遵守。目前各方要求煤價完全放開，逐步走向市場化，而電價卻依然由國家完全控制，沒有放開的意思，實際上，“計劃電”與“市場煤”無法銜接，造成煤、電脫節(jié)。