孫東東只為自己的言論道歉還不夠，他應(yīng)該站出來，認(rèn)真解釋"老**戶99%以上精神有問題"的依據(jù)。如果沒有事實(shí)和權(quán)威數(shù)據(jù)作為支撐，該論斷只是憑空想象，那他就必須為此番信口開河的言論有所承擔(dān)。

    近日，北京大學(xué)教授孫東東在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)說，“老**專業(yè)戶，至少99% 以上精神有問題”，這引起了軒然**，已有數(shù)千名網(wǎng)民要求其鄭重道歉。4月6日下午，孫東東在網(wǎng)上發(fā)表致歉聲明說，他的“語言表述不當(dāng)，引起一些爭議和誤解，對此深表遺憾”，但致歉聲明并未對其具體言論做出解釋。  

    孫東東的身份不僅僅是北大教授，他還是衛(wèi)生部專家委員、北京大學(xué)司法鑒定中心主任。作為一個(gè)精神病學(xué)和法學(xué)方面的“雙料專家”，他一下子擴(kuò)大了自己的研究對象，將“99%的老**者”定義為“偏執(zhí)型精神障礙患者”，并稱“將這些人送進(jìn)精神病院進(jìn)行強(qiáng)制治療，才是對他們?nèi)藱?quán)的最大保障”。孫東東這番驚世駭俗的言論和他的學(xué)識背景極不相稱，一個(gè)法學(xué)專家怎么可以無視**者的權(quán)利訴求，連最基本的法學(xué)常識都沒有？

    當(dāng)下，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還是社會(huì)學(xué)界，都有一些專家常常以“雷人”語錄震撼世人，對此，公眾都見怪不怪了。筆者注意到，針對數(shù)千網(wǎng)民的道歉要求，孫東東教授雖然道了歉，但并未對其具體言論做出令人信服的解釋，只是表示了遺憾 ，并表明自己關(guān)注民生的態(tài)度。筆者認(rèn)為，孫教授還應(yīng)該站出來與公眾對話，公布“老**戶99%以上精神有問題”的依據(jù)。如果沒有事實(shí)和權(quán)威數(shù)據(jù)作為支撐，該論斷只是憑空想象，那他就必須為此番信口開河的言論有所承擔(dān)。

    這是一個(gè)對專家學(xué)者極其寬容的時(shí)代，專家們似乎具有了某種“不當(dāng)言論豁免權(quán)”。比如，一些專家成為某些既得利益團(tuán)體的代言人，發(fā)表許多侵害民眾利益的不當(dāng)言論，但我們卻很少見到他們出面致歉。因此，近年來每每有專家學(xué)者的“雷人”語錄問世，輿論都是沸反盈天，一陣喧囂之后，我們基本聽不到當(dāng)事人站出來回應(yīng)人們的質(zhì)疑。也許在他們看來，這不是一個(gè)學(xué)術(shù)等級上的對話，自己怎能放下身段與市井百姓對話呢？孫東東此番道歉，說明他還有自省能力，也說明他對公眾還有一分尊重，這比那些對公眾冷漠以對的專家學(xué)者強(qiáng)多了。

    公眾要求學(xué)者為不當(dāng)言論致歉，并不表明要鉗制他們自由發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的權(quán)利。只是因?yàn)閷＜覍W(xué)者的言論對決策層的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通百姓，所以他們在發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)必須考慮公眾的權(quán)利訴求。還以孫東東言論為例，今年全國人大會(huì)議決定將精神衛(wèi)生法列入立法計(jì)劃，孫東東等專家的言論對精神衛(wèi)生法立法的影響，當(dāng)然會(huì)勝過普通百姓的建言，一旦該法采納了孫東東對精神病判斷依據(jù)的觀點(diǎn)，又將會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果呢？對這樣的言論，不較真能行嗎？