瓶頸：檢察官比例過高

    鄭建秋告訴記者，他考察過很多國家的檢察官比例，大多數(shù)國家的比例都維持在30%以下。而我國檢察官的比例是60%，有的地方還不止這個數(shù)字。

    據(jù)分析，大量具有檢察官職務的人從事的是非檢察業(yè)務，他們有的在行政管理崗位上，有的甚至在后勤服務崗位上。

    鄭建秋認為，分類管理改革的目的之一就是對檢察人員進行梳理，讓一部分業(yè)務骨干回歸業(yè)務崗位，而那些不在業(yè)務部門工作的檢察官，就不能再擁有檢察官身份。

    無論是在2003年制定的框架方案，還是在今后印發(fā)的各類文件中，最高檢都把檢察官的比例確定在30%。

    “分類管理成功與否，一個重要指標就是看檢察官的比例是否降下來?！编嵔ㄇ锾寡浴?/P>

    為了減少阻力，重慶的試點基層院都采取了折衷的辦法，即所謂的“老人老辦法、新人新辦法”。試點改革后，那些具有檢察官身份而又不在業(yè)務部門的人，其檢察官職務將被保留，成為“檔案檢察官”。

    “真正的改革不能老是回避困難，要打攻堅戰(zhàn)?！蹦蠔|方說，改革的很大一部分阻力來自于可能被免掉檢察官身份的那部分人?！懊獾魴z察官后職級待遇也不會相差太多，但是情感上很難接受?！?/P>

    同時，阻力還來自于現(xiàn)任的一些內(nèi)設機構的負責人。“分類改革要突出檢察官辦案的獨立性，強調(diào)檢察官直接對檢察長負責。部門負責人的領導角色將會被大大弱化?！蹦蠔|方說，要剝奪一部分人的權力當然會遭到他們的反對。

    關鍵：建立各類人員職務序列

    在曾參與公務員法、檢察官法以及分類改革框架方案起草的鄭建秋看來，分類管理能否真正實現(xiàn)，關鍵在于各類人員的職務序列能否真正建立起來。

    關于檢察人員的分類，改革中沒有多少爭議。大家對于檢察官、檢察輔助人員、檢察行政人員的類別劃分大致取得了一致意見。難點是檢察官職務序列設置。

    根據(jù)公務員法的規(guī)定，檢察官作為特殊類公務員，其職務序列可以單獨設置。

    在框架方案中，明確提出檢察官的職務序列單獨設置，其職務層次主要依據(jù)人民檢察院的層級和檢察官在檢察活動中的權力、職責確定。檢察官職務從高至低劃分為首席大檢察官、大檢察官、高級檢察官、主任檢察官、副主任檢察官、檢察官六個層次。六個職務層次對應現(xiàn)行公務員從二級到二十三級的級別。

    “目前普遍認為的以檢察官等級取代現(xiàn)行行政職級的設置方案并不是最理想的?！编嵔ㄇ飿O力主張徹底摒棄檢察官職務層次與綜合管理類公務員的職務層次的一一對應關系，將檢察官職務從高至低劃分為六個職務層次，并以此確定檢察官職務同公務員級別的對應關系。

    “公務員法已經(jīng)為檢察官設置單獨序列預留了空間，我們應當把公務員法的完善和檢察人員的分類管理改革結合起來，這樣才能減少阻力。”南東方說。他建議，檢察人員的分類管理改革應由最高檢、中組部、中編辦等幾家單位共同研究制定方案，形成一個大致框架后，再選擇部分單位作為試點，總結經(jīng)驗，逐步推開。(趙陽 張亮)

　　相關鏈接

    1999年，最高檢制定《檢察工作五年發(fā)展規(guī)劃》，最早提出了對檢察人員實行分類管理的要求。

    2003年，最高檢數(shù)易其稿形成了《檢察人員分類改革框架方案》，并選擇重慶和山東進行試點。