提起周久耕事件，恐怕如今是無人不知，無人不曉。江蘇省南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局原局長周久耕，由于一次不當發(fā)言“得罪”網(wǎng)民引發(fā)“眾怒”，繼而被“人肉搜索”，接著“丟官”被查，現(xiàn)在又失去黨籍公職并面臨“牢獄之災(zāi)”。

    對于周久耕事件的如此結(jié)局，可以說人人拍手稱快，網(wǎng)絡(luò)世界更是一片叫好聲。很多網(wǎng)民認為，這是網(wǎng)絡(luò)的勝利，是草根的勝利。甚至有網(wǎng)民稱，要建立網(wǎng)絡(luò)紀委。但竊以為，此看法失之偏頗。 

    記得在周久耕言論一出，網(wǎng)上議論洶涌的時候，無論是官方渠道還是小道消息，都沒見南京市的紀檢監(jiān)察部門有什么動靜。這當然不是他們無動于衷。因為查處貪官不是作秀，要有嚴格的程序，比如發(fā)現(xiàn)線索后的初查，初步查實后的立案，進一步審查后的組織處理，直至移送司法機關(guān)等。正是南京市紀檢監(jiān)察部門近乎刻板地按有關(guān)黨內(nèi)調(diào)查的規(guī)定程序開展工作，雖然沒有“嚴查快處”轟動效應(yīng)，但卻在盡量回避網(wǎng)民質(zhì)疑的同時，按程序?qū)χ芫酶M行立案前初查，一周之內(nèi)就初步掌握了周久耕違紀問題的有關(guān)證據(jù)。在對周久耕作出免職處理的決定得到網(wǎng)民一片叫好時，紀檢監(jiān)察部門仍堅持深入調(diào)查，最終掌握了周久耕涉嫌犯罪的有關(guān)證據(jù)，將其送上司法追究之路。

    記者想到幾乎同時發(fā)生的云南“躲貓貓”事件。當網(wǎng)民對看守所關(guān)于在押人員之死是緣于躲貓貓的說法議論洶涌時，當?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)高調(diào)應(yīng)對，公開成立網(wǎng)民調(diào)查委員會，把網(wǎng)民推向前臺，結(jié)果卻難白真相，直到由最高檢過問，通過監(jiān)督程序才查明原因。

    兩件事發(fā)端相同，應(yīng)對不一，效果截然相反告訴我們在民意洶涌之時冷靜執(zhí)法的必要。

    民意當然不可違。但只有公正執(zhí)法，才能真正體現(xiàn)民意。而要公正執(zhí)法，不但要實體公正，也要程序公正(程序公正是實體公正的保證)，懲治腐敗也不例外。只有堅持理性的法治精神，按照法紀程序保證社會的有序運行，才能真正“懲貪治腐”。試想，如果沒有辦案人員的深入調(diào)查，單憑一包煙、一塊表，又能把周久耕怎么樣？

    當然，嚴格按照程序辦事而不是簡單的快意恩仇，也是對周久耕一類的貪官負責(zé)。我們不是常說要把案件辦成鐵案嗎？無數(shù)的辦案事實證明，辦鐵案的前提，就是要嚴格依法辦事。丹鳳縣發(fā)生的受審查對象死亡之事就說明了嚴格依照程序辦案的重要性：即使被審查對象真是罪犯，現(xiàn)在還能很快查清嗎？如果不能，不但是對被害者的不負責(zé)任，也是對被審查者的不負責(zé)。

    顯然，一味迎合“仇貪仇腐”的激憤情緒，快意恩仇，枉法行事，不僅背離法治社會的基本要求，還可能制造出冤假錯案。南京紀檢部門負責(zé)同志的一段話是值得人們思考的：“對周久耕涉嫌違紀行為的調(diào)查，是嚴格按照《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》等有關(guān)規(guī)定進行的。調(diào)查中堅持依紀依法、不枉不縱?！?

    也許，這正是今天能把周久耕順利送上法庭的真正原因。

    其實，群眾舉報從來就是查處貪官污吏的主要線索來源，而圍繞周久耕事件產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)民意，包括所謂“人肉搜索”，只不過是群眾舉報的一種新形式，是傳統(tǒng)舉報的延伸、豐富和完善。但由于網(wǎng)絡(luò)的固有特點，網(wǎng)絡(luò)舉報既具有廣泛參與和海量信息的優(yōu)勢，而互聯(lián)網(wǎng)的高度開放性也決定了它的情緒化表達和對相關(guān)事件的過分渲染帶來的部分信息失真。這就要求我們的執(zhí)法辦案人員，在洶涌的民意面前保持清醒的頭腦，就像南京市紀檢監(jiān)察部門在查辦周久耕那樣，耐的住寂寞沉得住氣，嚴格按照法定程序辦事，而不是貌似順應(yīng)民意地作秀。