日前，北大教授于鴻君在新華網(wǎng)上撰文，建議啟動(dòng)“新時(shí)期上山下鄉(xiāng)工程”。他提出“每年選招200萬大學(xué)生到農(nóng)村任教師、醫(yī)護(hù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)員、公共服務(wù)人員和‘村官’”等，每批期限安排2年，由“中央和地方**給予特殊補(bǔ)貼每人每月4000元左右”，“期滿可以返回重新參加畢業(yè)分配”。

    相信如果此建議獲準(zhǔn)實(shí)施，一定會(huì)引發(fā)新一輪的大學(xué)生“上山下鄉(xiāng)”熱潮。不說別的，單說每月4000元的特殊補(bǔ)貼，就足以讓很多人趨之若鶩。——我這里并不是要說大學(xué)生市儈，而是周所周知的就業(yè)難早已讓這幫年輕人焦頭爛額、心力交瘁。近年來國家雖然實(shí)施了積極的就業(yè)政策，每年還是有數(shù)十萬甚至上百萬大學(xué)生無法就業(yè)。即便是能如期找到工作，也有相當(dāng)數(shù)量的低薪甚至零薪就業(yè)者。生存是發(fā)展之本，在目前就業(yè)壓力下，4000元的月薪絕對是一個(gè)特誘人的數(shù)字。更何況，這樣的就業(yè)還罩上了“積極相應(yīng)國家政策”的光環(huán)。 

    但是，筆者擔(dān)心的是，如果國家每年出1000個(gè)億，把200萬大學(xué)生“請”進(jìn)了農(nóng)村，果真就能實(shí)現(xiàn)于教授所預(yù)想的既“可以有效緩解大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)壓力”，又能夠讓“高素質(zhì)人才參與新農(nóng)村建設(shè)”的理想效果嗎？我覺得還是有點(diǎn)太過樂觀了?！徊诺亩纺憫岩烧\然有些忤逆、冒犯了，但還有幾個(gè)問題需要向于教授討教：

    首先要問的是，農(nóng)村急需的是大學(xué)生嗎?雖然農(nóng)村是知識經(jīng)濟(jì)的底層，但是筆者以為，這并不意味著農(nóng)村對大學(xué)生的需求已經(jīng)到了饑不擇食，甚至大規(guī)模接納的地步。誠然，大學(xué)生文化程度高，現(xiàn)代理念較強(qiáng)，但農(nóng)村更需要的還不是這些。調(diào)查顯示，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村第一要?jiǎng)?wù)，農(nóng)民群眾普遍歡迎能夠帶領(lǐng)他們脫貧致富的人才。大學(xué)生憑什么帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富？當(dāng)然是實(shí)用技能和能夠招來商、引得項(xiàng)目的人脈，這顯然是他們不具備的。我倒是覺得那些占有大量社會(huì)資源、整天滿腦子辦法、點(diǎn)子的官員和專家們更應(yīng)是農(nóng)村的急需，如果他們能夠屈駕到農(nóng)村，哪怕不要長時(shí)間居留（每年幾個(gè)月足矣）——因?yàn)樗麄冞€要干更大的事，也會(huì)給農(nóng)村帶來一些實(shí)質(zhì)性的變化。但是他們愿意去嗎，去了又能住得下嗎？

    其次，大學(xué)生如何建設(shè)新農(nóng)村？不要說大學(xué)生們?nèi)狈ぷ鹘?jīng)驗(yàn)，就算是他們有一身的本領(lǐng)，建設(shè)新農(nóng)村還是主要靠農(nóng)民群眾自己的力量。我們知道，現(xiàn)在的農(nóng)村流行一組數(shù)據(jù)：61（兒童），38（婦女），99（老人）。有技能、有體力的年輕人都進(jìn)城打工掙錢了，留守的全是些老幼、婦女，能指望建設(shè)新農(nóng)村？再有，就算是大學(xué)生做一些輔助性的支教、醫(yī)療或者公共服務(wù)等工作，作用也會(huì)是還有限的。比如支教，由于時(shí)間短、經(jīng)驗(yàn)欠缺，再加上走馬燈式的輪換，很難給學(xué)校教學(xué)帶來預(yù)期的效果。究于此，北京市等地的大學(xué)生農(nóng)村支教活動(dòng)，在開展了一段時(shí)間后，相繼被取消。