3月24日，媒體披露鐵道部正在研究訂票改革，鐵道部副總工程師兼運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光表示“實(shí)名制解決不了一票難求，暫不可能實(shí)施”。第二天，便從媒體上再次看到向印度學(xué)習(xí)實(shí)名制的建議。依然是老話重談，依然在“炒冷飯”，不禁想問這些“半瓶子”評(píng)論者，我們究竟要從印度實(shí)名制中學(xué)什么？你們有沒有仔細(xì)想過鐵道部說“不行”的那些原因？ 

    首先，實(shí)名制根本不會(huì)增加車票數(shù)量，這是簡(jiǎn)單的常識(shí)。拋開黃牛不提，車票“有就是有，沒有就是沒有”，跟實(shí)名與否無關(guān)。其次，假使實(shí)行實(shí)名制，乘客買票，也只能簡(jiǎn)單核對(duì)一下身份。而僅憑身份證上的有限信息，你怎么知道“誰是醫(yī)生”？又怎么對(duì)“旅客的車廂和座位進(jìn)行靈活配置”？實(shí)在是天真的可以。而某些“法盲”的想法，竟是“一旦在火車上遇到追捕犯罪分子等緊急情況，實(shí)名制很容易體現(xiàn)”。個(gè)人信息資料受法律保護(hù)，誰有權(quán)公開這些信息？再次，如果說“為了那張小小的火車票，數(shù)以億計(jì)的旅客要承擔(dān)時(shí)間成本”，那么實(shí)名制之后，身份證的核對(duì)，真假辨認(rèn)，包括那種乘客的“調(diào)配”、“座簽”的擺放，程序上是不是更繁瑣復(fù)雜，需要付出更多的時(shí)間成本？ 

    實(shí)際上，解決一票難求，一是想方設(shè)法增加運(yùn)力，二是不讓火車票從源頭上便輕易落入黃牛之手。至于排隊(duì)購(gòu)票乘客，每人來個(gè)張數(shù)限制，黃牛即便也去不停排隊(duì)，他又能購(gòu)得多少呢？ 

    給國(guó)家發(fā)展獻(xiàn)計(jì)策，好，應(yīng)該。但千萬莫要鸚鵡學(xué)舌、人云亦云，不加思考，盲目照搬外國(guó)做法。每個(gè)國(guó)家都有自己的國(guó)情，路網(wǎng)覆蓋率、車次運(yùn)力、國(guó)民選擇交通工具喜好等，情況各不相同。即便有借鑒之外，也絕不是葵花寶典，“拿來”就靈。衷心希望不要再看到、聽到向外國(guó)學(xué)習(xí)什么什么等老生常談、換個(gè)作者便喋喋不休的無聊式復(fù)述了?。ㄇ驹G  原文題為：別用“半瓶子”拿來主義誤導(dǎo)鐵路票改）