問題的關(guān)鍵，在于美國(guó)是否能夠找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。如果美國(guó)在新能源和生物醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)的勞動(dòng)生產(chǎn)率真的持續(xù)增長(zhǎng)，全球性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就會(huì)被推遲。不過，在可以預(yù)見的未來，無論是新能源還是生物醫(yī)藥，其對(duì)人類影響的深度和廣度都不會(huì)超過信息技術(shù)革命。中國(guó)恐怕還得主要靠啟動(dòng)內(nèi)需來消化產(chǎn)能。  
  
    如果說最近的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與歷史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有什么不同，在我看來，“中國(guó)因素”就是一個(gè)最大的不同。歷史上，從來沒有像中國(guó)這樣的一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)如此深入地參與過全球化進(jìn)程和全球制造業(yè)的重新布局，而且這個(gè)全球化的新伙伴與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距如此之大，其農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力如此之多，其地區(qū)間的發(fā)展差距如此之大，但又只能有一個(gè)匯率……這么多因素的時(shí)空交匯，在人類歷史上會(huì)不會(huì)再有第二次，真的很難說。 

    在這次危機(jī)來臨之前，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯把冷戰(zhàn)時(shí)期的舊詞翻撿出來，稱中美之間形成了所謂“金融恐怖平衡”。其實(shí)，金融的恐怖平衡背后是經(jīng)濟(jì)的恐怖平衡。一般來說，國(guó)家越大，貿(mào)易依存度越低，而中國(guó)的貿(mào)易依存度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他大國(guó)。中國(guó)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)增長(zhǎng)乏力，消費(fèi)占GDP的比重現(xiàn)在連40%都不到。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)持續(xù)地加大投資，由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足，實(shí)際上是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在消化中國(guó)的過剩產(chǎn)能。 

    在看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式時(shí)，不能忘記上世紀(jì)九十年代中期之后中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一些重要的結(jié)構(gòu)性變化。其中，最重要的變化就是，大規(guī)模的農(nóng)民工開始進(jìn)城務(wù)工，而之前的農(nóng)民工規(guī)模并不大。農(nóng)民工規(guī)模在迅速增長(zhǎng)，但其工資水平在1994年至2004年間幾乎沒有上升，成為中國(guó)制造的產(chǎn)品維持低價(jià)的非常重要的原因。第二個(gè)變化發(fā)生在1996年，這一年中國(guó)城市開始了激進(jìn)的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，大量國(guó)有企業(yè)富余勞動(dòng)力被下崗分流，加劇了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)工資也形成了向下的壓力。而對(duì)于進(jìn)入到競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的進(jìn)城務(wù)工人員和城市低技能勞動(dòng)者來說，勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)保障顯然比較欠缺。這些因素既導(dǎo)致中國(guó)城市收入差距進(jìn)一步上升，也加劇了內(nèi)需不足的局面，同時(shí)，也是維持中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。 

    從2001年開始，借助于加入WTO的機(jī)遇，中國(guó)的外貿(mào)盈余明顯增長(zhǎng)，2005年之后，貿(mào)易盈余增幅又有所加大。巨額的外貿(mào)盈余又轉(zhuǎn)化成了外匯儲(chǔ)備。到2008年末，在中國(guó)將近2萬億美元的外匯儲(chǔ)備中，有大約65%被用于購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，其規(guī)模相當(dāng)于美國(guó)GDP的三十分之一。中國(guó)成了美國(guó)國(guó)債的最大買主，以至于美國(guó)人驚呼，從來沒有一個(gè)窮國(guó)成為美國(guó)這樣一個(gè)富國(guó)的最大債主。中國(guó)大量購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，相當(dāng)于增加了美國(guó)的貨幣供給，為維持美國(guó)長(zhǎng)期的低利率和美國(guó)人大量借貸消費(fèi)創(chuàng)造了條件。 

    中國(guó)人儲(chǔ)蓄并且生產(chǎn)，美國(guó)人借貸并且消費(fèi)，這樣的經(jīng)濟(jì)恐怖平衡有沒有其合理之處？我的答案是“有”?；剡^頭來看歷史，美國(guó)儲(chǔ)蓄率下降是從上世紀(jì)八十年代中期開始的。那是冷戰(zhàn)后期里根**開始著手推行“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”的時(shí)代。盡管“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”到底在多大程度上被實(shí)施是有爭(zhēng)議的，這個(gè)計(jì)劃對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)到底產(chǎn)生了多大的影響也不確定，但是有一點(diǎn)無可爭(zhēng)議：美國(guó)在那之后進(jìn)一步確立了全球創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者的地位。特別是1995年之后，美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提高，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)也帶來國(guó)民收入的持續(xù)增長(zhǎng)，當(dāng)一個(gè)人預(yù)期自己的收入將持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)，他會(huì)怎么做？當(dāng)然是借貸消費(fèi)，欠下的債以后還。偏偏美國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)育配合了這種趨勢(shì)，成就了美國(guó)人的夢(mèng)，更不用說在國(guó)際上還有像中國(guó)這樣高儲(chǔ)蓄率的國(guó)家將自己的錢借給美國(guó)了。 

    那么，中國(guó)有沒有錯(cuò)？我看也沒有。買美國(guó)國(guó)債的不只是中國(guó)一家。上世紀(jì)八十年代中期以后，新興工業(yè)化國(guó)家都積累了大量以美元計(jì)算的貿(mào)易盈余，再加上石油輸出國(guó)也持有大量美元，大家都去買了美國(guó)國(guó)債或其他美元資產(chǎn)，助推了美元資產(chǎn)的上漲。問題是，美元資產(chǎn)的上漲究竟在多大程度上與美元的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)有關(guān)？如果美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率上漲趨勢(shì)可以長(zhǎng)期維持，那么，包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)家將錢借給美國(guó)人，就可以獲得高回報(bào)，相當(dāng)于借助資本市場(chǎng)分享了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。這從本質(zhì)上來說沒有什么不對(duì)。有人可能會(huì)說，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)在最近這些年比美國(guó)還快啊，而且美國(guó)的利率很低，投資于美國(guó)不合算啊?？墒?，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)是靠投資推動(dòng)的，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)并沒有轉(zhuǎn)化為居民收入的增長(zhǎng)，相反，自1996年以來，勞動(dòng)收入在國(guó)民收入中的比重還有明顯的下降。算來算去，老百姓為了應(yīng)付未來所需，只好節(jié)衣縮食，少消費(fèi)，多儲(chǔ)蓄。另一邊，高收入者雖然“不差錢”，但其邊際消費(fèi)傾向卻很低，“有錢沒處花”。居民儲(chǔ)蓄快速增長(zhǎng)，直接導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)口相對(duì)增長(zhǎng)較慢，最后轉(zhuǎn)變?yōu)榫揞~貿(mào)易盈余，然后再靠買美元資產(chǎn)來保值增值。如果美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)，那么，“恐怖平衡”就沒什么不好，問題出在網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅之后，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速?zèng)]有之前快了，美元資產(chǎn)的價(jià)格逐漸脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，泡沫最終破滅了。 

    那么，在經(jīng)歷了最近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)能否擺脫“恐怖平衡”？當(dāng)資產(chǎn)市場(chǎng)上的泡沫被擠掉之后，是否全球經(jīng)濟(jì)會(huì)形成新的“恐怖平衡”？關(guān)鍵還在于美國(guó)是否能夠找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，世人普遍將希望寄托于新能源和生物醫(yī)藥。如果美國(guó)在這些領(lǐng)域內(nèi)的勞動(dòng)生產(chǎn)率真的持續(xù)增長(zhǎng)，我看全球性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就會(huì)被推遲。道理很簡(jiǎn)單，如果美國(guó)人繼續(xù)借貸消費(fèi)，中國(guó)人能通過出口掙錢，那還有多少動(dòng)力來啟動(dòng)內(nèi)需？不過，我的預(yù)期是，在可以預(yù)見的未來，無論是新能源還是生物醫(yī)藥，其對(duì)人類影響的深度和廣度都不會(huì)超過過去的信息技術(shù)革命。如果這個(gè)判斷是對(duì)的，那么，中國(guó)恐怕就不得不靠啟動(dòng)內(nèi)需來消化產(chǎn)能。不過，消費(fèi)的增長(zhǎng)不可能太快，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就可能進(jìn)入一個(gè)相對(duì)的低增長(zhǎng)期。當(dāng)然，要獲得高增長(zhǎng)，也并不是沒有希望，中國(guó)潛在的增長(zhǎng)動(dòng)力還是要到城市化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)的集聚發(fā)展中去找。（陸 銘/復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任）