據(jù)香港《明報(bào)》報(bào)道，亞洲女首富、香港華懋集團(tuán)主席龔如心逝世后留下的數(shù)百億港元身家，觸發(fā)了陳振聰和華懋慈善基金的世紀(jì)爭產(chǎn)官司，訴訟將于5月11日開始前夕，陳振聰一方卻公開呼吁和解，引起諸般揣測。

    據(jù)記者偵查得悉，原來由龔如心三名弟妺及華懋集團(tuán)兩名董事集體管理的基金，早于2007年已提出過一個(gè)具體詳盡的和解建議，內(nèi)容包括龔氏兄妺每人可獲不少于1億美元(約7.8億港元)，照顧特定人士后余下估計(jì)約450億元的資產(chǎn)，由基金和陳振聰按65：35的比例攤分，這個(gè)“分錢”建議后來因律政司長介入而未能落實(shí)。

    但接近陳振聰一方的消息人士透露，相信律政司長身為慈善基金的法律監(jiān)護(hù)者，并不是從原則上反對和解，只是要求和解條件能充分照顧公眾利益；因此，陳振聰最近在公開提出和解的背后，已按華懋和龔家的原建議為基礎(chǔ)提出反建議，其中將相當(dāng)部分遺產(chǎn)直接捐給香港中文大學(xué)醫(yī)學(xué)院，博取律政司長的不反對。

    根據(jù)該報(bào)獲悉的一份不能呈堂的律師信，龔家及華懋一方在2007年7月下旬，即龔如心逝世3個(gè)多月后，曾通過孖士打律師行，向陳振聰一方的代表律師提出了詳盡的和解建議，主要條款包括將部分遺產(chǎn)分給一些人，包括龔如心的三名弟妺，即在龔如心逝世前數(shù)天被華懋高層委任為華懋慈善基金理事的龔中心、龔仁心和龔因心，每人獲支付不少于1億美元。另華懋的忠實(shí)雇員、協(xié)助龔如心對抗家翁王廷歆爭產(chǎn)訴訟調(diào)查的律師和大律師，以及王廷歆及其家人等，都可獲得一些金錢。

    消息指出，上述支出不超過50億元，占整個(gè)遺產(chǎn)估值500億元的10%，余下的90%即約450億元，則由慈善基金和陳振聰攤分，基金得65%，即約292.5億，陳振聰?shù)?5%，即約157.5億。

    龔家及華懋的律師在信中對資產(chǎn)攤分比例解釋說，根據(jù)陳手上2006年10月16日所立的遺囑，龔如心只是把財(cái)產(chǎn)的“余下部分”給陳振聰，并不是指全部財(cái)產(chǎn)。因2002年龔如心立的遺囑把全部財(cái)產(chǎn)留給華懋慈善基金，如果基金得不到大部分遺產(chǎn)，他們估計(jì)律政司長很難同意和解協(xié)議。

    據(jù)透露，陳振聰一方雖認(rèn)為2006年遺囑清楚地把龔如心身故后剩下的全數(shù)財(cái)產(chǎn)交了給他，只要求他按她的心愿妥善管理，并照顧她親愛的人，但陳并不希望自己與龔如心長達(dá)約14年的親密關(guān)系的種種細(xì)節(jié)，在法庭上完全暴露，令自己及龔如心家人難堪，也希望省卻可能長達(dá)3年、5年甚至8年的爭產(chǎn)訴訟所花的時(shí)間和金錢，所以在2007年7月收到華懋一方的和解建議后，便提出司法調(diào)解，從英國邀請熟悉遺產(chǎn)法并德高望重的退休大法官和資深律師來香港，評議雙方的法律理據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)，為最終的和解條件奠定法理基礎(chǔ)。

    不過，在2007年10月調(diào)解程序舉行前夕，他們把和解構(gòu)想知會(huì)了律政司，迅速收到律政司的回復(fù)，以強(qiáng)烈措辭提醒他們，因?yàn)樯婕按壬苹?，任何和解協(xié)議都必須得到律政司長同意及法庭批準(zhǔn)。

    消息指出，陳振聰和龔家當(dāng)時(shí)均理解為，律政司長認(rèn)為雙方私下瓜分遺產(chǎn)，與保護(hù)慈善基金的利益有沖突，龔家和華懋一方對調(diào)解馬上改變態(tài)度，從原來愿意配合變成不合作，既不提交證據(jù)，也不出席會(huì)議，調(diào)解無疾而終，雙方各自準(zhǔn)備對簿公堂。

    陳振聰一方雖然為訴訟做了大量準(zhǔn)備，包括斥巨資為手上的2006年遺囑做科學(xué)鑒證，以及透過法律程序，強(qiáng)制遺囑上簽了名的兩名見證人華懋老臣子吳崇武及王永祥提交證人供辭及簽名樣本等，但陳始終沒有放棄和解的初衷。他一方面透過律師寫信向律政司查詢，澄清了律政司并非原則上反對和解談判，律政司也暫時(shí)無意接管訴訟，一方面又征求專家意見去修改原來的構(gòu)想，希望律政司長不反對和解。

    消息人士指出，若訴訟雙方都是遺產(chǎn)的潛在實(shí)際受益人，和解協(xié)議很可能早已達(dá)成，因官司無必勝，按合理比例攤分遺產(chǎn)結(jié)束爭訟是較符合常理常情的做法，之所以拖延至今且爭執(zhí)不斷，部分是由于龔家誤解了律政司立場，以為雙方不可以討論包含非慈善用途的和解協(xié)議。部分是由于感情因素，龔家兄妺多年來與龔如心關(guān)系并不是特別親密，一直得不到龔如心的巨額饋贈(zèng)，也不獲準(zhǔn)加入基金掌控華懋集團(tuán)股份，如讓陳振聰憑借不道德的感情關(guān)系和一紙文書就獲得過百億元資產(chǎn)，在心理上難以接受。

    對于基金和陳振聰會(huì)否因?yàn)橘Y金不繼而被迫和解，消息人士指出，爭產(chǎn)官司涉及數(shù)百億元地產(chǎn)王國的權(quán)益，與訟雙方又都手持看來有效的法律遺囑，要借錢打官司也并不困難，關(guān)鍵是雙方對和解與否的利弊計(jì)算，例如龔家和華懋高層實(shí)際上仍操持了華懋集團(tuán)，官司愈遲了結(jié)對他們愈為有利，因?yàn)檩斄艘x場出局，贏了也是基金得享全部遺產(chǎn)，他們無法進(jìn)袋，反而堅(jiān)持訴訟可以延續(xù)權(quán)勢，打起為公義而戰(zhàn)的旗幟也贏得不少公眾支持。

    但消息人士質(zhì)問說，如果基金打輸官司，慈善承諾便全盤落空，及早結(jié)束訴訟，提取大部分遺產(chǎn)開展慈善工作，是否更符合基金的利益？記者19日先后向華懋慈善基金的代表律師、華懋集團(tuán)查詢，以及在華懋總部等候龔仁心，但至截稿前三方均沒有回復(fù)。