古代地方官，常是要斷案的，偷雞摸狗、打架斗毆，動輒需要“大人”過過堂；現(xiàn)代地方官，是不能亂斷案的，為了不干擾司法要盡最大可能避免亂插手。遺憾的是，有的地方官思古之心太重，非常想回到古代，過一把縣太爺斷案的癮。

    據(jù)3月19日《京華時報》報道，17日晚，吉林省松原市男子龍大海持鐵鉗等工具，破壞了35米長的綠化帶護(hù)欄，被管理人員當(dāng)場抓住扭送警方。松原市市委書記藍(lán)軍批示，要求龍大海向全市人民公開道歉。18日中午，龍大海通過媒體“向全市人民道歉”，當(dāng)晚，松原電視臺通過《松原新聞》欄目播放了龍大海公開道歉的畫面。  
   
    此消息在網(wǎng)上遭到了很多網(wǎng)民的“炮轟”。原因很簡單：一個市委書記，從哪里獲得的“處罰權(quán)”？龍大海破壞公物不假，但自有拘留等法律手段“關(guān)照”他，作為領(lǐng)導(dǎo)，憑什么要求一個小人物向全民道歉懺悔呢？網(wǎng)民的炮轟不無道理：現(xiàn)在是公民社會，最需要做的是規(guī)范權(quán)力的邊界，該你管的你必須管，不該你管的一點(diǎn)都不能管，否則，這不是權(quán)力過界、權(quán)力濫用是什么？公開道歉也是一種懲罰，而對公民予以懲罰，只能由司法機(jī)關(guān)做出裁定。 

    本來對這位書記大人搞搞普法教育也就罷了，怎奈同日媒體上，出現(xiàn)了另一則關(guān)涉“書記批示”的新聞，兩者放到一起一對比，就耐人尋味了。

    同在18日，《求是》雜志旗下的《小康》雜志記者陳勇，分別在個人博客和論壇發(fā)出《致湖南省委書記張春賢的一封信》，信中稱其在長沙采訪期間，遭到岳麓區(qū)城管人員毆打，無奈之下向省委書記求助。這種“求助”幾乎可以理解為：希望得到省委書記的重視，最好再能做個批示，追究責(zé)任者，挽回公道（3月19日《重慶晨報》）。

    陳記者的行為很“怪”嗎？恐怕沒多少人會感到奇怪。我們當(dāng)中有多少人，遇到“委屈”之時，都會本能地想到“向領(lǐng)導(dǎo)申訴”，并希望領(lǐng)導(dǎo)能做個批示，讓矛盾迎刃而解。批示的人位置越高越好，驚動書記當(dāng)然好，最好是能“驚動中央、驚動***”。隨便有點(diǎn)社會經(jīng)驗(yàn)的人，都深諳此道。

    這儼然就是悖論：一方面，我們倡導(dǎo)法治，倡導(dǎo)官員管好自己的手，另一方面我們又有著強(qiáng)烈的“青天大老爺”情結(jié)，動輒把本該進(jìn)入法律渠道去解決的問題，拉扯進(jìn)“官場”來。而事實(shí)證明，后一種途徑現(xiàn)實(shí)當(dāng)中常常更有效，因此也更常見。還記得湖南郴州的彭北京老漢要與當(dāng)?shù)胤ㄔ涸洪L“決斗”的新聞嗎？當(dāng)時郴州市委書記曾有過一個“必有冤屈”的批示，此語被很多支持彭北京的人津津樂道，“看看，市委書記都說有冤屈了，難道還不說明法院無理嗎？”這就是我們常有的心態(tài)：只要有利于我們的立場，書記的批示盡管越權(quán)，也會被選擇性忽視，拿來發(fā)揮；如果不符合我們的立場，我們才會洞見書記批示的不妥之處，跳起來批判。

    “書記批示”已經(jīng)集仙女與魔鬼于一身，深深地陷入尷尬。理想的邏輯，是法律的歸法律，書記的歸書記，但現(xiàn)實(shí)中很多本該歸法律的事情，有太多利益在其中撕扯，法律沒管好，也管不好，所以我們更習(xí)慣用權(quán)力來裁斷。但書記裁斷的手一旦上癮了，也難免就要做點(diǎn)“你必須向公眾道歉”這種古代青天縣太爺才能做的決斷來。這種不同級別的權(quán)力之手在法律中四處攪和，反過來又必然弱化掉法律的權(quán)威與獨(dú)立，案件行政化、司法權(quán)力化，也就不足為奇了。

    當(dāng)然，這些年很多領(lǐng)導(dǎo)同志法律意識強(qiáng)多了，作批示充其量是“督促”：請××同志依照法律程序嚴(yán)肅處理。一般不會傻乎乎地公開批示“請對某某人判刑多少年”、“將某某人拉出去示眾”，除非這官員有些二百五。這樣的“督促批示”表面看無可厚非，其實(shí)也很尷尬：既然嚴(yán)格按照法律程序處理，還批示什么？難道不批示就不嚴(yán)格依法？