國(guó)有企業(yè)取消行政級(jí)別，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間里屢屢成為"新聞"，或許我們只能解釋為：這項(xiàng)改革至今仍然只是"新聞"里的改革。

    3月18日《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，廣州市原則通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的意見》及配套文件?！兑庖姟芬螅∠麌?guó)有企業(yè)的行政級(jí)別和可視作行政級(jí)別的行政待遇；建立由董事會(huì)直接選擇、考核與管理經(jīng)營(yíng)班子的新機(jī)制，實(shí)行市屬國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員分級(jí)分類管理。 

    這一報(bào)道吸引了許多網(wǎng)友的關(guān)注，他們紛紛將之視為新舉措而大聲叫好。這讓筆者感到不解：國(guó)企取消行政級(jí)別，為何至今還是“新聞”？

    一些網(wǎng)友可能不知道，去年9月，上海已經(jīng)宣布取消國(guó)企行政級(jí)別，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人姓名后面沒有了“保留某某級(jí)別待遇”。這些網(wǎng)友可能更不知道，早在2000年10月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委就出臺(tái)了《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)》，規(guī)定國(guó)有及國(guó)有控股大中型企業(yè)不再套用黨政機(jī)關(guān)的行政級(jí)別，也不再比照黨政機(jī)關(guān)干部的行政級(jí)別確定企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的待遇，實(shí)行適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者管理辦法。9年前就宣布要取消的國(guó)企行政級(jí)別，為何今天還有媒體當(dāng)成新聞，此不解之一也。

    既然是企業(yè)家，那就不能是**官員，這是一個(gè)基本的常識(shí)。如果既是**官員又是企業(yè)家，那不是典型的“紅頂商人”嗎？“現(xiàn)代企業(yè)制度”又怎么能建立起來(lái)呢？拋開常識(shí)不談，就拿國(guó)企高管備受輿論詬病的高薪來(lái)說(shuō)，如果是**官員的身份，怎么既享受著種種行政待遇，又可以比照職業(yè)經(jīng)理人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)拿高額薪酬呢？此不解之二也。

    此外，取消了行政級(jí)別，是否就意味著國(guó)企高管從“行政人”變成了“企業(yè)人”？拿比廣州早一步取消國(guó)企行政級(jí)別的上海來(lái)說(shuō)，上海以前有個(gè)習(xí)慣性做法，**官員在即將退休前，往往會(huì)被派到企業(yè)去任職。這樣做主要是因?yàn)椤捌髽I(yè)的待遇比**好，讓這些高級(jí)公務(wù)員得些實(shí)惠”。而取消行政級(jí)別之后，公務(wù)員去企業(yè)任職，按說(shuō)是辦理辭職手續(xù)而不是調(diào)動(dòng)手續(xù)，但一些高級(jí)別公務(wù)員，如局級(jí)、副局級(jí)，走的還是調(diào)動(dòng)程序。這樣一來(lái)，除了讓高管拿高薪更理直氣壯外，還能有多少意義？此不解之三也。

    因此，國(guó)有企業(yè)取消行政級(jí)別，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間里屢屢成為“新聞”，或許我們只能解釋為：這項(xiàng)改革至今仍然只是“新聞”里的改革。（盛 翔）