廣州市委、市**聯(lián)合發(fā)布的《廣州市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)暫行辦法》(下稱《辦法》)將于今年4月1日起實(shí)施?！掇k法》從7個(gè)方面明確了問責(zé)內(nèi)容、問責(zé)方式、問責(zé)程序,使領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制進(jìn)一步規(guī)范化；規(guī)定不接受或不配合監(jiān)督也將被問責(zé),新聞媒體曝光的材料列入問責(zé)線索范圍。《辦法》更進(jìn)一步規(guī)定,被問責(zé)官員一年內(nèi)不得提拔。這個(gè)規(guī)定一公布,便引起了海內(nèi)外的廣泛關(guān)注,尤其是對(duì)不接受或不配合監(jiān)督也被問責(zé)的條款,使得監(jiān)督從內(nèi)部領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域,具有了更多的可能,因而意義重大。 

    監(jiān)督,歷來就是一個(gè)棘手的問題。掌權(quán)者,素來是不愿意被人監(jiān)督的。在某些官員的眼里,權(quán)柄操之我手,任別人說三道四,指手畫腳,那是絕對(duì)要不得的；權(quán)力就是要我行我素,美其名曰提高施政效率,你來監(jiān)督一下,我來監(jiān)督一下,權(quán)力的威風(fēng)凜凜便要大打折扣。古語說,“一朝權(quán)在手,便把令來行”。如果好不容易掌權(quán),竟要四處受到掣肘,“畫地為牢’,自然心不甘情不愿,會(huì)想方設(shè)法排除這些掣肘。現(xiàn)在,廣州市居然要把監(jiān)督制度化,把問責(zé)規(guī)范化,豈不是讓權(quán)力的手腳受到越來越多的掣肘,讓威風(fēng)的感覺“雨打風(fēng)吹去”?

    其實(shí),我國(guó)憲法和法律規(guī)定過許多監(jiān)督的條令,即使各級(jí)**的紅頭文件里,也多見要加強(qiáng)監(jiān)督的字眼,甚至我們也不缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu)。從紀(jì)委到檢察院,從人大到法院,從政協(xié)到**部門,諸多方面都具有監(jiān)督的職能。但有精神、有機(jī)構(gòu)設(shè)置,和能否落實(shí)是兩回事。這主要在于監(jiān)督仍然擺脫不了內(nèi)部循環(huán)的窠臼。簡(jiǎn)單來說,由于監(jiān)督仍然是在體制內(nèi)部循環(huán),這就使得被監(jiān)督方有“做手腳”的可能。那些舉報(bào)信流落到被舉報(bào)對(duì)象手里的現(xiàn)象之所以存在,便與內(nèi)部監(jiān)督體系不完善等有關(guān)。因此,打破監(jiān)督的內(nèi)部性,使監(jiān)督走入公共生活領(lǐng)域,就使得通過內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)“做手腳”的空間被大大壓縮。

    廣州市規(guī)定的監(jiān)督領(lǐng)域主要包括黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督。這就是說,監(jiān)督從內(nèi)部循環(huán)走向公共領(lǐng)域,至少廣州已經(jīng)開始了“落地”的實(shí)驗(yàn)。我們有很多歡迎監(jiān)督的相關(guān)精神,但光有精神是沒有用的,如果精神不“落地”,再多的精神也是虛幻的。因此,不能單純講監(jiān)督,還必須講問責(zé)。沒有問責(zé)來敦促監(jiān)督,沒有問責(zé)來約束監(jiān)督,沒有問責(zé)來為監(jiān)督實(shí)現(xiàn)其目的,監(jiān)督也就漸漸淪為游戲。比如,如果某些部門出現(xiàn)了問題,被監(jiān)督了,但如果紀(jì)檢監(jiān)察部門不問責(zé),或者根據(jù)相互之間的關(guān)系親疏來進(jìn)行選擇性問責(zé),那監(jiān)督也就失去其意義,蛻變?yōu)闄?quán)力爭(zhēng)斗的工具,這無疑背離了監(jiān)督的本意。這次廣州明確規(guī)定,市紀(jì)委、監(jiān)察局如果對(duì)不履行或不正確履行職責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不予問責(zé),即為失職,要承擔(dān)相應(yīng)的法紀(jì)責(zé)任,從而保障有法必依。這就為監(jiān)督和問責(zé)相輔相成提供了制度保證。