■較之于那些顯而易見、千夫所指的行業(yè)壟斷，這種某銀行與某保險公司之間、某銀行業(yè)務與某保險業(yè)務之間，甚至網(wǎng)點之間的一對一的“微觀壟斷”更具隱蔽性，應予徹底打破　　

    近一段時間，保監(jiān)會開始向銀保渠道“發(fā)狠”，對營銷誤導、手續(xù)費畸高等問題進行了一系列清查， 
政策法規(guī)接連出臺。然而銀保合作事關(guān)兩家，想根治弊病，須由銀行、保險兩邊加強監(jiān)管，尤其是打破銀、保共同面向消費者的“微觀壟斷”。

    這種“微觀壟斷”主要有兩種表現(xiàn)：

    其一，銀行憑借網(wǎng)點優(yōu)勢，在銀保合作中占據(jù)主動權(quán)，而“式微”的保險公司之間競爭不斷升級，中介費用水漲船高——部分公司為了負擔高達10%的中介費，不得不靠違規(guī)虛開會議發(fā)票來“拆東墻補西墻”。保險公司吃虧，消費者更吃虧。因為保險公司最終還是會將成本壓力轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，比如減少客戶維護和保單分紅等；而賺足手續(xù)費的銀行在向客戶推薦保險產(chǎn)品時也很難做到客觀公允。

    其二，保險和銀行實行捆綁銷售。在城市，人們在辦理住房按揭貸款、汽車消費貸款時很難自己選擇保險。在農(nóng)村，一些保險公司因開辦“貸款人人身意外險”、“小額貸款保證保險”等業(yè)務與農(nóng)村金融信貸機構(gòu)結(jié)盟，農(nóng)民申貸時有可能被強制投保。應該說，為了規(guī)避風險，銀行有理由加筑這道保險防火墻，這在西方一些國家甚至是得到法律保護的。問題是客戶是否有權(quán)根據(jù)保險公司的資產(chǎn)狀況、品牌信譽以及保險費率等來選擇產(chǎn)品，而不是由銀行指定險種，并任其賺取高額的中介手續(xù)費。

    任何一種形式的壟斷，都會造成市場秩序的混亂、市場效率的低下、消費者權(quán)益受損。較之于那些顯而易見、千夫所指的行業(yè)壟斷，這種某銀行與某保險公司之間、某銀行業(yè)務與某保險業(yè)務之間，甚至網(wǎng)點之間的一對一的“微觀壟斷”更具隱蔽性，更花樣繁多，同時也更容易被監(jiān)管部門所忽略。

    遏制壟斷，一是增加供給——只要銀保之間銷售渠道的供需矛盾存在，銀行就有理由、有條件待價而沽，要求其加強自律并非現(xiàn)實之舉。從長遠看，各保險公司應加強網(wǎng)絡等新銷售渠道的建設；或聯(lián)合建成“保險超市”，建立強大、安全、公開方便的產(chǎn)品信息系統(tǒng)，使各家公司產(chǎn)品的銷售依托但不再受限于機構(gòu)網(wǎng)點。同時努力增加保險產(chǎn)品的性價比，增加在銀行、郵政渠道方面的話語權(quán)。

    遏制壟斷，二要強化監(jiān)管——消除銀行、保險公司之間愿打愿挨的高收費現(xiàn)象，目前還缺乏操作性較強的監(jiān)管手段，但監(jiān)管部門可以通過“高壓”的償付能力監(jiān)管，促使保險公司強化風險管控和成本管理，使其無法承受并最終退出惡性競爭。同時通過加強營銷員資質(zhì)管理、強化風險提示等防止營銷誤導，盡可能保護消費者的權(quán)益，減緩“壟斷”的危害。銀行方面，則應該推行“掛牌明示”等制度，確保一定數(shù)量、品種的保險產(chǎn)品進場、上架，并必須根據(jù)客戶需求予以介紹。

    銀保合作，一榮俱榮，一損俱損。除了掃清門前雪，監(jiān)管層還須加強配合，預防問題積極主動、不吝投入，發(fā)生問題不推諉責任、率先整改?；ネㄐ畔?，互為借鑒，盡快消除監(jiān)管“真空”，實現(xiàn)“無縫對接”。（曲哲涵）