假不在長(zhǎng)，可期待、可實(shí)現(xiàn)則靈

    曹柳鶯

    毫無(wú)疑問(wèn)，人民需要假期。至于是七天長(zhǎng)假還是三天短假則是個(gè)眾口難調(diào)的問(wèn)題。猶記得**出臺(tái)清明、端午、中秋放假政策之時(shí)，擁護(hù)之聲不絕于耳。除了為弘揚(yáng)民族節(jié)慶傳統(tǒng)叫好之外，這個(gè)政策極大程度上滿足了大家的心理乃至生理的需求。

    回憶過(guò)去幾年的“五一”、“十一”長(zhǎng)假，往往假期開始時(shí)的欣喜感會(huì)被假期結(jié)束時(shí)的倦怠感所淹沒(méi)。過(guò)度的飲食聚餐、頻繁的走親訪友、無(wú)聊的網(wǎng)上閑逛讓我們?cè)谝粋€(gè)長(zhǎng)假結(jié)束后不得不花更多的時(shí)間讓自己重新適應(yīng)朝九晚五的工作作息。

    不管怎么說(shuō)，國(guó)定假日對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是繁忙奔波間隙中的一番調(diào)整。長(zhǎng)假短假之爭(zhēng)周而復(fù)始，其根源還在于普通民眾和決策者對(duì)“假期的功用”這一問(wèn)題的理解尚未達(dá)成共識(shí)。“拉動(dòng)內(nèi)需”是自上而下的經(jīng)濟(jì)需要，而“修身養(yǎng)性”則是群眾的根本需求。說(shuō)到底，人們?cè)诩倨谥械南M(fèi)無(wú)非是為了更好地休閑、娛樂(lè)。那么，對(duì)于那些提倡以長(zhǎng)假來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需的人來(lái)說(shuō)，因此便欲重新“化零為整”是否有些操之過(guò)急？

    對(duì)于生活節(jié)奏越來(lái)越快的人們來(lái)說(shuō)，休息日總是令人期待，而人們所關(guān)注的可能并不是假期的長(zhǎng)短，而是假日的可期待、可實(shí)現(xiàn)。如此看來(lái)，假不在多，有獲得假日的保障、有享受假日的閑暇、有歡度假日的經(jīng)濟(jì)能力，才是更值得關(guān)注的。

    張弛有度，方能協(xié)調(diào)發(fā)展

    寧 波

    經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特點(diǎn)是追求速度和效率，其中人的“物化”不可避免，甚至?xí)遮厙?yán)重。對(duì)效率和速度的追求，以及受收益遞減規(guī)律支配，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，往往人們感受到的壓力就越大，亞健康人群也隨之增多。一些人不無(wú)困惑，拼搏的意義、生命的意義究竟何在？

    此番“長(zhǎng)假之爭(zhēng)”往深處想，恐怕不僅僅是休假制度的問(wèn)題，它還事關(guān)公眾休閑權(quán)益，更是一個(gè)關(guān)乎“人與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的普遍問(wèn)題。

    在人類的童年，由于生產(chǎn)力低下，休閑難以獨(dú)立，總是與生產(chǎn)相依相伴。許多田園牧歌就是人們生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)的休閑創(chuàng)造。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，尤其隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，勞動(dòng)的自由度因機(jī)械的參與大大降低，邊生產(chǎn)邊休閑漸漸不合時(shí)宜，休閑逐漸被剝離到工作之余。

    瑞典哲學(xué)家皮普爾指出，“休閑的能力是人類靈魂深處最根本的能力，因此，休閑的本質(zhì)是從自身存在的角度去面對(duì)存在的根本所必需的觀察狀態(tài)?！狈▏?guó)社會(huì)學(xué)家杜馬哲迪爾則認(rèn)為，休閑具有休息、心情轉(zhuǎn)換和自我開發(fā)的功能。事實(shí)上，人類文化的積淀有許多是在勞動(dòng)與休閑的交替中完成的。尊重勞動(dòng)者休閑的權(quán)利，才更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化水平的進(jìn)一步提升。

    先厘清節(jié)假日的文化意義

    周 寧

    節(jié)日的“節(jié)”字，原是竹字頭（節(jié)），原指竹子長(zhǎng)葉、分叉之處，它比竹竿的其他部位更凸出。我們的祖先原是用竹子來(lái)比喻過(guò)日子，平常的日子就像竹筒，滑溜溜地一晃而過(guò)，節(jié)日就好比突出的竹節(jié)，是不能輕易“滑”掉的日子，這些日子要好好過(guò)，精心過(guò)，不一樣地過(guò)。

    而如今，當(dāng)人們?cè)偬峁?jié)日，常?！凹偃战?jīng)濟(jì)”、“刺激消費(fèi)”不離口。的確，自從黃金周制度誕生以來(lái)，假期或許確實(shí)起到了諸如創(chuàng)造旅游收入、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需要等種種經(jīng)濟(jì)作用，但僅僅把假日與經(jīng)濟(jì)捆綁在一起，是不科學(xué)的，更是不文化的。

    節(jié)假日不單單是休息日、旅游日，還包含著更多文化意義。比如一些傳統(tǒng)節(jié)日，如春節(jié)、清明、端午、中秋都是傳統(tǒng)文化的載體，而勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)也都被歷史賦予了特殊的意義。在這樣一些與眾不同的節(jié)日里，怎樣的“度過(guò)”才更有意義，才不至于“滑過(guò)”，這才是值得深思的命題。

    再看“長(zhǎng)假之爭(zhēng)”，我們的假期真的太長(zhǎng)嗎？比起東歐一些國(guó)家的180多天，實(shí)在算不上長(zhǎng)。那么，為什么還會(huì)爭(zhēng)論？焦點(diǎn)之一還在于人們究竟在節(jié)假日做了什么、節(jié)假日究竟是用來(lái)做什么的。當(dāng)節(jié)假日的文化意義真正被發(fā)揮出來(lái)時(shí)，它的存在或延長(zhǎng)，或許便不再需要爭(zhēng)論。

　　真正要義是保障休假權(quán)

    王 琦

    在這次恢復(fù)長(zhǎng)假的聲浪中，最高音無(wú)外乎反復(fù)強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)假對(duì)于經(jīng)濟(jì)的刺激作用。

    長(zhǎng)假對(duì)內(nèi)需有沒(méi)有拉動(dòng)作用？可以說(shuō)有，“十一”長(zhǎng)假和春節(jié)長(zhǎng)假集中釋放的購(gòu)買力大家都看得到。但也可以說(shuō)接近于無(wú)，長(zhǎng)假只是給長(zhǎng)期積壓的購(gòu)買力提供了一個(gè)集中出口而已，長(zhǎng)假過(guò)后，購(gòu)買力釋放完了，接下來(lái)就是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的消費(fèi)疲軟。從總量上來(lái)看，長(zhǎng)假未必能增加多少購(gòu)買力。所以說(shuō)，用恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，不僅很功利，而且很可能只是吹起了一個(gè)泡泡。

    但恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假依然是很有意義的，它的意義在于，如何保障勞動(dòng)者的休假權(quán)，再次成為了一個(gè)無(wú)法回避的話題。

    眾所周知，當(dāng)初取消“五一”長(zhǎng)假的重要理由之一，是帶薪休假制度的實(shí)行。但現(xiàn)在，《職工帶薪年休假制度》已實(shí)行一年有余，而帶薪休假對(duì)一部分勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)卻依然是一塊畫在紙上的餡餅，而能夠保證休息的“五一”長(zhǎng)假卻被取消了，難怪“恢復(fù)”之聲如此強(qiáng)烈。