高等教育向來是兩會焦點：日前，全國政協(xié)特邀委員陳光標(biāo)建議，富人的子女要讀名牌大學(xué)，差一點分可以收，但要交高額學(xué)費，將其用來幫助窮人的孩子上大學(xué)；而高校債務(wù)問題已連續(xù)三年成為兩會熱點，請**替高校還債之聲鵲起（3月10日《廣州日報》）。 

    問題是，**替高校還了債，高校將來就不會欠債么？名牌大學(xué)收了富人子女的錢，就一定能惠及窮人的孩子嗎？ 

    近些年，在**投資增長緩慢、學(xué)生繳費不堪重負(fù)的現(xiàn)實下，高校自然把眼光盯向銀行貸款。明知無力還債，仍敢向銀行開口，原因在于高等教育的公共產(chǎn)品性質(zhì)。而一旦無法還貸，風(fēng)險又被轉(zhuǎn)嫁給**。 

    如果**替高校還了債，可以想見的結(jié)果是，那些沒有欠債的高校將會后悔不迭，那些債臺高筑的高校將會洋洋自得。如此一來，**不僅陷入了高校與銀行設(shè)下的“圈套”，更會助長高?？薷F要錢的心態(tài)。最后可能的結(jié)果是，更多的高校將會踴躍向銀行貸款，來年的兩會上將有更多的大學(xué)校長提出要**還債。從此形成了**不斷替高校擦**的惡性循環(huán)。 

    所謂“先學(xué)走路，再學(xué)劉翔”，高校的財務(wù)管理同樣也要“先學(xué)走路”，才能實施向富人子女高收費之類的創(chuàng)收手段。事實上，一些高校本就有收贊助費的“傳統(tǒng)”，只不過這些收入是通過或明或暗的手段和渠道，流入了私人的腰包或者用在本不必要的校園建設(shè)上。高校劫富的政策一旦放開，以高?，F(xiàn)在的財務(wù)管理能力，權(quán)力尋租、中飽私囊現(xiàn)象恐怕會進一步惡化。 

    要化解高校債務(wù)，顯然不能依賴**的無限投入，更不能隨意賦予其“劫富濟貧”這類難以監(jiān)管的政策。對于那些債臺高筑的高校，**應(yīng)該壓縮財政投入，減少其招生規(guī)模，壓縮其教師編制，把節(jié)省出的錢用于還債。（劉義昆）