金融危機(jī)下，不斷有學(xué)者、專家或“意見領(lǐng)袖”們提出全民分紅的“均富”論。譬如，有人建議**向13億國人派發(fā)消費(fèi)券，每人4000元；有人建議把國企年度利潤拿出來分給全體國人；還有人建議給九年制義務(wù)教育年齡段的全體農(nóng)村孩童，每人發(fā)放2000元教育券等等。

 
    “均富”論的主張者，都相信這樣做可以有效拉動(dòng)內(nèi)需，從而刺激經(jīng)濟(jì)，使國家、社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人早日從國際金融危機(jī)中擺脫出來。也就是說，各種版本的“均富”主張都屬于拉動(dòng)內(nèi)需的“藥方”。

    時(shí)下正召開全國兩會(huì)，主張“均富”的觀點(diǎn)在部分代表、委員中也很有代表性。而且，主張“均富”的內(nèi)容亦不斷“創(chuàng)新”。

    譬如、全國人大代表、重慶市政協(xié)副主席陳萬志做客鳳凰衛(wèi)視時(shí)就建議把上市公司中的國有股份分給全體老百姓。陳代表特意說明，分股并不是簡單地把股票平分給全體民眾，而是探索（先在部分地區(qū)試點(diǎn)）創(chuàng)立“公民權(quán)益基金”，把國有股權(quán)通過“公民權(quán)益基金”股份的形式分給13億公民。這樣，讓全體國人都能通過“基金股份”參與國有企業(yè)分紅，并直接享受國有資產(chǎn)增值的紅利。陳代表還對(duì)他的“分股”目的作了高度概括：“只有在民有化改革之后，老百姓的消費(fèi)增長才會(huì)旺盛，內(nèi)需的進(jìn)一步增長才有了具體的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)?！比欢?，陳代表的“均富”論在邏輯上是有“大漏洞”的：

    其一，上市公司當(dāng)中的國有控股公司分為央企和地方國企兩類，就地方上市國企，省與省之間、東中西部之間，擁有家數(shù)差距很大。如果以省為單位試點(diǎn)，對(duì)不起，地方國企少的省份非跳起來不可。就算省里“講政治”，那省內(nèi)老百姓可不依不饒——因?yàn)榈胤絿蟮亩嗌伲馕吨椒趾蟮牡胤絿泄蓹?quán)數(shù)量在各省百姓之間的懸殊差距。這個(gè)差距必造成如兄弟分家式的不公平。

    其二，即使各省國企數(shù)量大致相當(dāng)，由于國企分布行業(yè)差別所導(dǎo)致的盈利能力的差距，以及同行業(yè)內(nèi)國企之間盈利能力的差距，省、市之間的百姓分紅的（股權(quán)的值錢程度）不均等性，以及必然激化的“分紅不均”矛盾如何應(yīng)對(duì)？

    全國兩會(huì)是一年一度的“集中表達(dá)平臺(tái)”，代表委員均可暢所欲言，說錯(cuò)了也不能追究和計(jì)較。不過，全國兩會(huì)的“表達(dá)資源”畢竟屬于“稀缺資源”，在資源有限、極其珍貴的約束條件下，愿代表和委員盡量把“資源利用好”——在上呈議案、提案、建議，討論、接受專訪等環(huán)節(jié)，盡可能避免“資源浪費(fèi)”。尤其是主張一些重大話題，事前一定得想清楚、以便使自己的建言獻(xiàn)策具有一定的可行性并力求可操作。（魯寧  原題：全民分紅的“均富”論恐怕行不通）