針對大學生就業(yè)難問題，清華大學政治經(jīng)濟學研究中心主任蔡繼明委員建議應讓大學生在學校里延長學習時間，“不如設立碩士后、學士后，或者公費出國”（3月8日《京華時報》）；有人則建議大學教育恢復5年制，高職由兩年制改為三年制，“第一年搞軍訓”（3月8日《中國青年報》）。 

    無論是“設立碩士后、學士后”，還是“增加一年搞軍訓”，最根本的目的其實就一條：想盡辦法讓大學生在學校里待著，在源頭上不讓他們就業(yè)，自然也就大大地緩解了就業(yè)壓力。如果開辟從“幼兒園”直達“老人院”的教育專線，名副其實地“活到老學到老”，不僅惱人的就業(yè)問題根本不存在，各級學校更是可以財源不斷、大發(fā)其財。 

    我很奇怪的是，為何最具智識的精英人士，卻缺少最起碼的反思精神和自省意識？那場旨在刺激內需的大躍進式高校擴招運動，真的無需反思與檢討嗎？“教育產業(yè)化”和“教育官僚化”真的不是客觀現(xiàn)實嗎？先是本科大擴招，全面收費后的碩士也已大擴招，博士大擴招大概也已為時不遠。 

    這些年來，高校的教育改革似乎一直遵循著這樣一條公式：為了××，所以讓教育××。為拉動內需，所以讓教育大擴招；為賺更多錢，所以讓教育產業(yè)化；為緩解就業(yè)壓力，所以額外安排一年大學生軍訓……教育可以為一切被認為有用的事情而改變，卻唯獨不會為教育而做一些有用的改變。教育只是作為殉葬品而進行著被動的改革，卻從來不是作為最根本的價值和目標而進行著主動的改革。 

    “教育殉葬品化”已滋生出一個龐大而頑固的利益集團，教育被各種各樣的由頭改來改去，且仍在以殉葬品的身份被建議著做出這樣或者那樣的改革。 (盛翔)