邵鴻委員發(fā)言。資料圖片

    徐光木   作者文集

    3月8日，九三學社中央副主席、全國政協(xié)提案委員會副主任邵鴻在政協(xié)會議上建議，淡化行政權(quán)力對高等院校的約束和干預，明確取消高等院校的行政級別，改變大學校長的產(chǎn)生方式，民主遴選大學校長。（《廣州日報》3月9日）

    大學官本位導致學術(shù)邊緣化，始作俑者是大學行政化：大學在廳局級甚至副部級的道路上愈走愈遠。政協(xié)委員邵鴻有關(guān)取消大學行政級別的呼聲，在相當程度上代表了普遍民意，盡管如此，我并不十分看好取消大學行政級別的前景，且待我從三個方面進行分析。 

    首先，大學行政化是所有公辦大學的通病。我國絕大部分大學都是公辦的，這里的公辦包括兩層含義，第一，大學由**或**部門投資，**代表納稅人以出資人身份對大學進行直接或間接監(jiān)管。從這一層面上來講，公辦大學與國企類似；第二，**或**部門作為公辦大學的投資主體，決定了大學在與**的關(guān)系中從一開始就居于從屬地位，再加上公辦大學的負責人通常由**直接任命產(chǎn)生，這就使大學天然地傾向于享受某種行政級別，享受行政級別的不是大學本身，恰恰是這些被委派的領(lǐng)導。不獨國內(nèi)，放眼國外莫不如此，在公辦大學屈指可數(shù)的歐美國家，公辦大學的校長們也同樣享受相應級別的行政待遇，我國自難例外。 

    其次，取消大學行政級別阻力巨大。行政級別一旦貼上去，就不容易揭下來，因為行政級別不僅象征社會地位和福利待遇，而且決定著大學對行政資源和社會資源的動用能力。試舉一例，當一座高架橋?qū)⒃谖錆h大學側(cè)門拔地而起時，激烈的博弈發(fā)生了，與校方數(shù)次溝通未果后，武漢市**決定開工。但工程隨即被武漢大學成功阻止，原因正在于武大與武漢市同樣位列副部級單位。 

    最后，取消大學行政級別有前車之鑒。與取消大學行政級別同樣倍受關(guān)注的是，我國不少地方都推行過取消事業(yè)單位行政級別的建議，然而其結(jié)果如何？雖然取消事業(yè)單位行政級別的雷聲大，但雨點極小，最終不了了之。究其原因，不外乎事業(yè)單位的管理體制不改，定位不準，取消行政級別自然成了無本之木，無源之水。 

    取消大學級別不是一個孤立的存在，說取消就取消，而是從屬于高等教育和事業(yè)單位管理體制改革這個大背景之中。取消的前提是先要給包括大學在內(nèi)的事業(yè)單位一個明確的定位，繼而再從改革管理體制上動腦筋。如果無視這些基礎(chǔ)要件，一味談取消高等院校的行政級別和改變大學校長的產(chǎn)生方式，阻力無窮大不說，即使有朝一日僥幸成功，也勢必回到事業(yè)單位改制的老路。