高考的戶籍制度該不該取消？這在全國(guó)“兩會(huì)”上成為熱門話題，很多教育界全國(guó)人大代表認(rèn)為，高考戶籍限制放開后，將出現(xiàn)大量“高考移民”，這將造成更大的不公平。廣東省臺(tái)盟副主任孔令人代表認(rèn)為，非戶籍考生可以在外地參加高考，需要從國(guó)家層面改革高招制度，至少應(yīng)該對(duì)各省招生名額進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。(3月4日《羊城晚報(bào)》) 

    外來(lái)工子女在城市讀書，卻不能在城市參加高考，這種現(xiàn)象由來(lái)已久。有的孩子甚至在求學(xué)地與戶籍地都無(wú)法參加高考。對(duì)此，不少人把矛頭指向刻板的戶籍制度，批評(píng)高考戶籍限制剝奪了孩子的高考權(quán)利。戶口藩籬確實(shí)應(yīng)該拆除，但是我認(rèn)為，在這件事上，戶籍限制并非問(wèn)題的根本。有報(bào)道說(shuō)，十幾個(gè)省市已經(jīng)或正在取消城鄉(xiāng)戶籍差別，這無(wú)疑值得期待。但這主要說(shuō)的是城鄉(xiāng)二元制的差別，戶口地域差異與戶口附加值并沒(méi)有根本改變。在招生總規(guī)模不變的情況下，如果外來(lái)工子女在求學(xué)地高考，就意味著當(dāng)?shù)乜忌嗔艘粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這對(duì)當(dāng)?shù)乜忌鄬?duì)不公。 

    問(wèn)題該如何求解呢？筆者認(rèn)為，這實(shí)際上是一個(gè)有關(guān)教育公平的話題。雖然世界上沒(méi)有絕對(duì)的公平，但相對(duì)公平還是有的。在現(xiàn)行教育體制下，外地戶籍考生在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖?，?duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)生不公平。但換一個(gè)角度看，如果招生體制公平合理了，孩子到哪里參加高考都一樣了，哪個(gè)孩子刻意去辦高考移民，哪個(gè)地方又會(huì)拒絕孩子參加高考呢？ 

    因此，我認(rèn)為，考生的高考權(quán)利之所以游離在戶籍制度之外，不能怪孩子家長(zhǎng)移民，也不能把板子都打在戶籍制度上，不公平的教育體制、招生體制才是問(wèn)題的根源。 

    由于多種原因，各地高等教育資源配置不平衡。生源數(shù)量與高等教育資源不對(duì)稱的情況客觀存在。這就需要有關(guān)部門做好宏觀調(diào)控，公平分配資源。但事實(shí)上，現(xiàn)在高等教育資源分配并不能體現(xiàn)公平。由于招生體制畫地為牢，許多全國(guó)綜合性大學(xué)越來(lái)越地方化，在辦學(xué)所在地的招生比例高居不下，儼然形成了教育割據(jù)的局面。 

    不少有識(shí)之士為此進(jìn)言獻(xiàn)策，希望改革高考招生指標(biāo)分配制度。去年“兩會(huì)”期間，洪可柱代表就疾呼實(shí)行名校招生名額分配聽證制度。劉中慧代表提出“關(guān)于全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)招生公平性的建議”。前年中國(guó)政法大學(xué)先行一步，建立了按各省市的人口比例確定招生指標(biāo)的制度。雖然改革措施還存在瑕疵，但在招生體制不公平的大背景下，顯得彌足珍貴。令人遺憾的是，中國(guó)政法大學(xué)的熱氣并沒(méi)有融化招生地域差異的堅(jiān)冰，目前還沒(méi)有第二所名校跟進(jìn)。 

    隨著改革發(fā)展的不斷深入，人們參與改革發(fā)展成果分配的熱情高漲，而公平的受教育權(quán)無(wú)疑是其中的重要內(nèi)容。而以地域?yàn)榻缦薜牟顒e化招生制度越來(lái)越成了教育公平的絆腳石。它繼續(xù)“合理存在”下去顯得不合時(shí)宜，面對(duì)考生高考無(wú)門的尷尬，如何作出調(diào)整，使招生體制趨向公平合理，成為十分緊迫的問(wèn)題。 

    “高考戶籍制度該不該取消”又成為全國(guó)“兩會(huì)”的熱門話題，代表委員們?cè)俅伟迅咝Ｕ猩降膯?wèn)題擺上了桌面，體現(xiàn)了對(duì)教育公平的期待，代表了廣泛的民意。無(wú)疑值得討論。在我看來(lái)，只有相關(guān)招生政策作出調(diào)整，只有更多的大學(xué)樹立“全國(guó)一盤棋”的大教育觀，擺脫狹隘地域圈子的意識(shí)，才能體現(xiàn)教育公平、促進(jìn)教育和諧，真正實(shí)踐“大學(xué)之大”的大學(xué)精神。（胡藝）