公款出境旅游的人，沒有一個(gè)會(huì)承認(rèn)自己是公款出境旅游，他們的護(hù)身符是“因公出境”。要有效遏制這股歪風(fēng)，關(guān)鍵在于減少因公出境的“必要性”，減少公款出境旅游的重要前提。然而，**職能轉(zhuǎn)變一日不到位，因公出境的“必要性”就不僅難以減少，反而可能增加。

    近日，**中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)決制止公款出國（境）旅游的通知》。在國際金融危機(jī)沖擊下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難，大家都需要厲行節(jié)約，共克時(shí)艱，倘有人竟熱衷于公款出境旅游，當(dāng)然于社會(huì)和諧有害，非加以制止不可。因此，通知的必要性是毋庸置疑的。（3月2日《羊城晚報(bào)》）

    上述通知對(duì)各地區(qū)各部門重申和提出了七條要求，應(yīng)當(dāng)說，這七條要求都擊中時(shí)弊，若能得到認(rèn)真貫徹執(zhí)行，相信會(huì)對(duì)遏制形形**名目下的公款出境旅游產(chǎn)生一定的預(yù)期效果。但以我這樣一個(gè)坐井觀天者的眼光來看，消除因公出境大面積演化為公款旅游的惡果，要害在于把握因公出境的“必要性”。

    在一般的語境中，任何公款出境旅游都是沒有正當(dāng)性的，所以，更恰當(dāng)?shù)谋硎龌蛟S是對(duì)此予以堅(jiān)決禁止。但公款出境旅游，已很有些像公款吃喝一樣，雖都無正當(dāng)性，卻仿佛還有些現(xiàn)實(shí)性，雖禁絕之態(tài)度不可謂不鮮明，結(jié)果卻很可能被事實(shí)證明不過是說大話。事實(shí)上，人們關(guān)注并加以討論的也不是公款出境旅游（這個(gè)問題毫無討論的價(jià)值），而是頂著因公出境之名而行公款旅游之實(shí)的異化現(xiàn)象。    

    公款出境旅游的人，沒有一個(gè)會(huì)承認(rèn)自己是公款出境旅游，他們的護(hù)身符是“因公出境”。“因公”，自然要花費(fèi)公款，“旅游”不過是他們常常向人表白的“公干”的“副產(chǎn)品”或“忙里偷閑”。但平均每年到南非訪問達(dá)200多個(gè)“公務(wù)團(tuán)”一類的“因公出境”，是不是都有“必要性”呢？有的地方通報(bào)，去年因公出境的人數(shù)比上年減少30%，這當(dāng)然是不小的成績。問題是，沒有被減少的因公出境，就一定是非去不可、不去不行的嗎？有的地方還對(duì)因公出境作出規(guī)定，哪種干部一年一般不超過一次，哪種干部二年不超過一次，哪種干部三年不超過一次。這就是說，只要“不超過”制度規(guī)定，因公出境就是必要的；在個(gè)人看來，簡直就是必須的。嚴(yán)格執(zhí)行制度規(guī)定，享受自己應(yīng)得的待遇，有什么過錯(cuò)呢？

    因公出境的人，若要他們自我論證，其因公出境的理由就不僅是“必要”的，而且是“充分”的，否則，就不好堂而皇之地混過審核審批關(guān)。報(bào)批材料是靠不住的，但不少人還在這靠不住的東西上“嚴(yán)格把關(guān)”，把來把去，在人家自我論證的材料中兜圈子。

    有效遏制名為“因公出境”實(shí)則公款旅游的歪風(fēng)，關(guān)鍵在于以審慎的態(tài)度處置因公出境的“必要性”。而且我確信，減少因公出境的“必要性”，是減少公款出境旅游的重要前提。從現(xiàn)代行政理念和原則的角度來看，現(xiàn)今黨政系統(tǒng)出境進(jìn)行“商務(wù)考察”、“招商引資”、“學(xué)習(xí)培訓(xùn)”等諸多活動(dòng)，又有幾分“必要性”呢？然而，**職能轉(zhuǎn)變一日不到位，因公出境的“必要性”就不僅難以減少，反而可能增加?！蹼?