日前，廣東省一位人大代表說，由于打高爾夫球很容易上癮，因此也被人稱為“綠色**”，時(shí)下有不少公務(wù)員熱衷于這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。為此，她提出：公務(wù)員不應(yīng)該打高爾夫，領(lǐng)導(dǎo)干部更不宜打高爾夫；公務(wù)員打高爾夫之風(fēng)也算是一種腐敗，因此，建議公務(wù)員可以用羽毛球等健康廉價(jià)的運(yùn)動(dòng)取代高爾夫。 

    我以為，人大代表的提議雖有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性卻有失偏頗。因?yàn)?，打羽毛球或高爾夫并非判斷腐敗的?biāo)準(zhǔn)，有了制度的約束打什么球都無所謂，沒有制度約束的話，彈玻璃球照樣也有可能腐敗。 

    客觀地講，高爾夫這種“貴族運(yùn)動(dòng)”的確會(huì)耗費(fèi)大量的金錢。在中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)條件下，如果辦一張頂級(jí)俱樂部的終身會(huì)員卡，數(shù)十萬甚至上百萬元人民幣的價(jià)格肯定讓收入有限的公務(wù)員無力問津，如果有公務(wù)員擁有這樣的會(huì)員卡自然值得懷疑。不過，事情也不是絕對(duì)的。比如，在深圳市龍崗公眾高爾夫球場(chǎng)，打18洞的果嶺節(jié)假日為240元,平日只收取150元。兩層60個(gè)打位的燈光練習(xí)場(chǎng)享有“公眾搖籃”之美譽(yù)，其價(jià)格更是特別實(shí)惠——每籃（50粒球）僅為10元。有條件的發(fā)達(dá)地區(qū)的公務(wù)員應(yīng)該是可以承受這樣的“平民化高爾夫”價(jià)格的；再說了，隔一段時(shí)間打打高爾夫，公務(wù)員應(yīng)該有個(gè)人選擇的自由。 

    每個(gè)人的愛好不同，假如真的有打高爾夫的愛好，并且花的是自己的錢，那禁止公務(wù)人員打高爾夫很明顯是不公平的。 

    至于打羽毛球，假如有的官員天生就喜歡打羽毛球，背地里卻有不可告人的秘密，那這所謂的健康廉價(jià)運(yùn)動(dòng)也就沒有任何意義了。就如同我前邊說的，你就是禁止公務(wù)員打高爾夫了，可沒有真正的制度來對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束的話，那他就是彈玻璃球也照樣會(huì)去搞腐敗的。 

    總之，制度約束才是根除腐敗的關(guān)鍵，而打什么球并非判斷腐敗的標(biāo)準(zhǔn)。我們還是想辦法在完善制度上多下點(diǎn)工夫吧，不要再做表面文章了，沒有制度約束，彈玻璃球的人也會(huì)腐敗的?！鼋o