廣州市人大代表、暨南大學(xué)法學(xué)院教授徐瑄稱，“**”作為一種調(diào)解矛盾的方法也要維護(hù)法律權(quán)威。“領(lǐng)導(dǎo)心一軟，法律硬度就軟了，社會(huì)的整體利益就會(huì)被犧牲”。(2月28日《新快報(bào)》) 

    “**也要維護(hù)法律權(quán)威”，這個(gè)觀點(diǎn)無疑是正確的。然而一位法學(xué)教授針對(duì)“**”的態(tài)度表達(dá)，竟然只是一個(gè)人人皆知的常識(shí)性論 
斷，本身就顯得很滑稽。 

    ****市委書記**曾經(jīng)坦言，80%以上的**者是有道理的，在民間獲得廣泛認(rèn)同。**的出現(xiàn)，本身就表明群眾權(quán)利受損的情況太過普遍，表明法律的權(quán)威在局部已經(jīng)失靈，脫離了這個(gè)現(xiàn)實(shí)，談**可能影響法律權(quán)威有何意義呢？ 

    行政不應(yīng)該干涉司法，這是毫無疑問的。的確，有不少案例，當(dāng)事人遭受的種種不公待遇遲遲得不到糾正，而一旦有幸遇到了某位高層領(lǐng)導(dǎo)，問題得以反映，于是很快被妥善解決。就是最近大熱的“躲貓貓”事件，也是在中央高層批示后迅速出“真相”的。真正應(yīng)該追問的是，**者的要求本身是否正確？如果正確，那么為什么司法渠道屢屢受阻，司法自身難道不需要反思？ 

    法學(xué)教授在這個(gè)問題上不去講司法獨(dú)立性，反而怕領(lǐng)導(dǎo)“心太軟”。從這個(gè)角度來看，教授本身并不像網(wǎng)友說的那樣“脫離現(xiàn)實(shí)”，而是非?！艾F(xiàn)實(shí)”，這倒是一個(gè)有點(diǎn)意思的悖論。另外是否還可以說明，**的出現(xiàn)，本身就是因?yàn)閳?zhí)法機(jī)構(gòu)常常習(xí)慣于按領(lǐng)導(dǎo)意志行政而不是依法行政呢？(江蘇 劉楚漢)