據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》25日刊登《拆拆拆！合法非法愛咋咋說——無錫強(qiáng)拆1241個(gè)報(bào)刊便民亭》的報(bào)道，說為迎接在無錫舉辦的世界佛教論壇，順應(yīng)“對違法占道經(jīng)營反感”的“民意”，無錫市**最近正對市容環(huán)境進(jìn)行整治，以“整治非法占道經(jīng)營”為名，拆除關(guān)閉該市市區(qū)1241個(gè)報(bào)刊、便民亭。業(yè)主損失慘重，市民則無報(bào)可買。昔曰“便民”，今曰“非法”，兩相對照，宛若嘲諷。

    為何此時(shí)“民意”才被重視？

    《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道說，負(fù)責(zé)實(shí)施這次行動的是無錫市城管局，他們的執(zhí)法理由是“取締非法”。這讓很多報(bào)刊便民亭的業(yè)主哭笑不得，因?yàn)樗麄円恢倍荚谂c城管打交道——無論是當(dāng)年買亭子，還是每年上交多達(dá)幾萬元的管理費(fèi)。

    好個(gè)“民意”！《珠江晚報(bào)》評論說，而這個(gè)“民意”，顯然是不具有代表性的，是偽民意。如果是市民長期對這些“違法占道經(jīng)營”反感，那也該早拆，何以此時(shí)老百姓的“反感”才被重視？

    此舉是不是在傷害就業(yè)？

    就業(yè)工作是今年**工作的重點(diǎn)難點(diǎn)，無錫市此舉，無疑會增加低收入群體就業(yè)的難度。

    《南方都市報(bào)》認(rèn)為，解決了城市低收入階層創(chuàng)業(yè)和謀生問題的“草根經(jīng)濟(jì)”，雖然創(chuàng)造不了多少GDP、貢獻(xiàn)不了幾文財(cái)政收入，但每個(gè)地?cái)偠际且粋€(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目和就業(yè)崗位，每棵“小草”都能為一個(gè)公民乃至一個(gè)家庭提供營養(yǎng)。它事關(guān)群眾生活溫飽，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定。

    此外，報(bào)刊亭是城市的一道文化風(fēng)景線，為市民提供文化福利與生活便利，是城市精神的承載者與傳遞者?！赌戏蕉际袌?bào)》同時(shí)指出，民生表現(xiàn)在物質(zhì)和精神兩方面，二者相依相存，厚此薄彼無疑是短視的。

    拆遷未經(jīng)聽證涉嫌違法

    無錫市城管一份簡單的《告知書》，并非有強(qiáng)制力的行政處罰決定，即已造成上述嚴(yán)重后果。

    拆遷未經(jīng)聽證涉嫌違法。《現(xiàn)代快報(bào)》指出，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照等行政處罰決定前，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。千余名報(bào)亭經(jīng)營者如果提出申辯或聽證的要求，城管則在聽證之前不得作出處罰，更別說強(qiáng)制“執(zhí)行”了。

    此事如何收場？根本還在于要使公權(quán)力受到必要的制約?！吨貞c時(shí)報(bào)》認(rèn)為給予民眾相對獨(dú)立的平臺，平等地申訴自己的權(quán)利，是獲得公正合理的裁決的前提。(新華每日電訊實(shí)習(xí)生冀業(yè) 李洪磊)